这不是要说一个暧昧的话题，我只是突然回忆起了一堂课，才发现同课异构真是一个有趣的东西，当两个同样优秀学识广博却性别不同的老师将同一个文本解读出不同的内涵时，这种趣味尤其明显。
姑且不去回想课堂设置的种种精彩，两位老师最大的不同在于对氓情变缘由的解读。简单来说就是男人视角和女人视角的不同。
女老师认为，是因为氓见异思迁背信弃义才使卫女伤心难过，愤而归家，男老师则认为社会地位和所处阶层的生活方式造成了这一婚姻悲剧。我是个外行，两个老师旁征博引都有名家加持，所以我觉得都对，可我在课堂上就想到了一些现实中的片段，时间已经流逝几千年，可男人和女人看待事物的着重点还是差之千里。
很多年前有个女同事闹离婚，我义愤填膺地向老公描述这场离婚大战中同事的种种艰辛和不容易时，老公轻描淡写地说“别人的事你怎么知道谁对谁错”我勃然大怒，我觉得即便同事真有不是之处，可所有的错误加在一起比不上出轨渣男的万分之一。这是第一次我清晰的认识到婚姻在男女眼中的着重点是不一样的。
在男人眼里，工作压力，婆媳不和，社会地位不平等都可能会是引发婚变的诱因，可在女人眼中，你不爱我才是让我死心的唯一理由。
于是卫女的婚姻之殇在女老师的解读中全在于氓的“二三其德”，而在男老师的讲解中这场婚变是农耕社会和商贾阶级不同的文化差异所造成。
不得不承认从格局上来说男老师站得更高，但从感情上来说我觉得女老师才讲出了卫女心里真正的痛。
这是因为我也是个女人，我有同理心。既然已经选择了这个人那么必然会接受他身后的一切。磨合的过程也许很痛，但这是婚姻成熟的过程。我尚且不会轻言放弃更何况如此坚韧美好的卫女。
所以，亲爱的，你若不离，我必不弃。千山万水，千难万险等我们白发苍苍时再一起携手回忆。
