导言：大家应该还记得曾经有学者批评我们国人，在审美能力上的缺失，就是只关注文盲而不关注美盲，我在没接触审美的时候，对此观点也是嗤之以鼻，但当我接触审美的时候，我才发现，审美的重要性，远远不是我们想象的那么无足轻重。

由于审美不是几句话就可以说清楚，今天我在这里就以读《红楼梦》为例子，只从一个角度带大家一起去简单的思考审美与读书的关系，我们一直忽视了一个问题，对于文字，如果我们没有以审美的目的阅读时，它就是一个传输的介质，传输知识，传输信息的一个介质，对于阅读文学类书籍，如果我们没有以艺术欣赏的角度去进行的时候，你对书中内容理解必然是狭窄的！为什么？因为文学属于文字的艺术，它属于艺术，而不是历史文献和红头文件，是艺术就需要具有审美能力去进行阅读。

所以我们如果是美盲的话，读文学书本身就是无法力所能及的一件事情，也许大家对此比较抽象，我们再继续往下说，文学既然属于艺术，那艺术的目的并不是记录什么历史，并不是告诉你一个概念，而是让你通过审美阅读产生心灵的感悟，陶冶情操，洗涤灵魂，这是艺术本来的初衷。

在这里就引出一个逻辑，文字的识别能保证你具有审美能力吗？我们不妨举一个例子，最简单的就是这样比喻，如我们到美术馆看到一幅裸体的西方油画，对于很多人不懂画，他只能看到画的像不像，甚至有的人只对裸露的性器官感兴趣，对于画的欣赏来说，这就是美盲，这种审美能力我们很多人是欠缺的，作为视线光线这个传输介质，让你用眼睛看到，并不能保证能让你看懂。

好了，文学既然是艺术，它是经过艺术加工的文字内容，不同于文献资料，只要是艺术，就必然不能通过单独的视觉和文字这个传输媒介，直观的看到表面的东西，没有审美能力，你能看到的就是表面的，也许就只是让你堆砌出一大堆信息和文献内容而已，有人说看《红楼梦》就是看到了一部封建社会的百科全书，就看到了阴谋诡计，爱恨情仇，其实这仅仅是表面，这仅仅是一些散落的信息，真正的艺术是系统的、整体的，是陶冶情操，洗涤品性的东西。

因此对于部分文学书籍的阅读，你如果只看到了阴谋诡计，我想这也许有两种可能，一种是你没有进行文学艺术审美，另一种可能就是这本书，没有或者本身就只有很小的艺术价值，有人会说，我看到阴谋诡计，我看到爱恨情仇，我从中体会到善恶，体会到人性的好坏，但如果仅仅是这些，那也许你进入了这个审美的门，却忽视了还有审美能力强弱问题。

我想具有初步审美能力，和不具备审美能力其实没什么区别，就像我们看到，小学文化在大学文化普及的今天，就是文盲，很多人会和他们没有共同语言，认为他们会错误的偏执的理解一些问题，简直无法沟通，大家懂了吧！初级审美能力和和不具备审美能力几乎没什么区别，这样大家就懂了我前天发表的一篇关于王国维对《红楼梦》的解读文章，如果我们没有这种审美能力，就根本无法理解王国维对《红楼梦》的解读。

对于《红楼梦》的艺术审美，王国维阐述了这样的观点，就是哲学的、宇宙的、文学的，对此的理解就是忽视阶级论，毕竟阶级是一种意识形态的产物，每个时代都不能代表绝对的正确，因此必须放弃这种角度，当然更不用说是用阴谋论，那种视角本身就没有什么艺术价值，他从人的角度出发，从对自我觉醒意识的角度出发，去看这本具有艺术价值的文学经典。

这就像用美的眼睛审视作品一样，审美同时也就具有了镜子的作用，不只是对客观事物的审视，也是对自己内心的审视，这样就可以理解艺术价值的取向意义，通过发现美，具有发现美的心灵，来陶冶自己的情操，洗涤自己灵魂，艺术如不具有这种作用，那能叫艺术？如果《红楼梦》只为表达百科内容，只为表达阴谋诡计、事情的伦理对错，那和历史文献资料的价值又有什么区别？

到底是谁对谁错？我想只有你和王国维同样，都具有一定的审美能力，才会和这些大师级的人物有共同语言，就不会用鄙视的眼神认为：他写了些什么乱七八糟的东西？简直不可理喻！就像我们和一个文盲去探讨卡夫卡、博尔赫斯一样，他们会以为我们是神经病。

文：饼子