01
一个朋友，也是律师，有个自己当原告的案件，但找了其他律师代理案件，当时不解。后来自己遇到了一个案件，也是自己当原告，这个时候想起来朋友的案件，打电话过去，询问朋友这样做是何道理。
朋友的解释很简单：一是不想见被告，看见被告就来气；二是自己虽是律师，但在案件中，首先是作为当事人，站在当事人的角度，有局限性。这个有点类似“医不自医”的道理，自己作为当事人，难免不冷静，不理性，不周全。
02
经常会有一些律师，在庭审中非常投入，跟当事人一样，和对方律师争吵，和对方当事人争吵，乃至和法官争吵，仅仅是情绪激动倒也罢，过分的是搞人身攻击。刚开始不明所以，后来慢慢琢磨，耐人寻味。
同样是争和吵，不同的律师，在心态上，存在微妙却又很显著的区别。有的律师是太入戏，太想赢；有的律师只不过是演戏给当事人看而已，内心跟明镜似的，输赢倒是其次。
之所以太“入戏”，大概有三种情况：一种是自己完全认可了当事人的心情和诉求，一种是收费较高并给当事人做了承诺，一种是纯粹追求“赢”本身带来的成就感。
之所以太会“演戏”，原因相对单一，即在利益的驱动下，迎合当事人的一种套路而已。当事人找你的时候，不要轻易否决或打压当事人的诉求，而是要肯定，要努力，要争取，庭审中，在气势上压倒对方，让当事人觉得我的律师厉害，案件败诉，那是法官的问题，继续上诉。
03
很多当事人，找律师的时候，把自己的想法论证一番说给律师听，希望获取律师的认可，律师要是提出不同的意见，反倒和律师辩论上了，此时我会反问：既然你如此相信自己的想法与观点，还找律师干什么？表面是咨询律师意见，实际是想让律师同意自己的看法，给自己吃个定心丸。
对于不明白这个道理的人，不用多做解释，因为他们内心太想赢，太想争这口气。有的人倒明白这个道理，假若律师跟当事人一样，不冷静，不理性，也就体现不了律师的价值。基于同样的道理，庭审前，我会交代当事人，庭审中，不要和对方吵，法官很反感，因此，我们要冷静、理性，争取法官的支持。
律师，虽是当事人的委托代理人，代表当事人（原告或被告）一方，但在处理问题时，应站在当事人和法官的中间，要有一点法官的视角，这样才能对案件结果有适当的预判，选择恰当的切入点与思路。完全认可当事人的心情与诉求，进入当事人的角色，自己将陷入被动境地，律师需要与当事人保持距离，无论是心理上还是视角上。
04
会“演戏”的律师，有很大的市场。因为，人都有弱点，希望听到能肯定自己想法和诉求的人，至于别人是否真心认同倒难以辨认。这样的当事人，往往信息相对闭塞，社会交往狭窄，与律师相比，处于严重的信息不对称的地位，很容易被“忽悠”。
会“忽悠”的律师，往往会夸大自己的水平或人脉关系，这是迎合当事人心理的利器，之所以如此，是因为多年来，司法公信力在普通人民群众心中严重受到质疑。人是经验动物，尽管形势发生了变化，但对事物的认知，往往依据其自身过往或同龄人的遭遇。
这样的律师，还会在案件进行过程中，提醒当事人，需要“活动”一下，另外拿点“活动经费”。其实，很多活动经费直接装在了律师自己的口袋。赢了，当事人以为是活动的结果，败了，把活动经费退回就是了，对律师而言，没啥损失。
当你在庭审中，遇到一个会演戏的律师，不用担心他们强大的气势，淡定是最好的应对。
05
基于互联网的兴起，还有普通群众受教育程度的提高，以及党对提高司法公信力的努力，都使得形势慢慢发生了变化，作为青年律师，不能走“演戏”的套路，那只会荒芜自己的业务，虽然会带来眼前的收益；也不能太“入戏”，我们只有保持冷静、理性、周全，才能最大限度地帮助当事人，履行自己的职责。
如何拿捏尺寸，让我们的认真和负责，真正影响到当事人和更多的人，获取他们的认可，是我们需要认真面对和思考的事情。
