在大家的印象中，科学家都是穿着白大褂，埋头实验室，用高精尖的仪器，去探索未知的世界，创造新的理论和方法。工程师都是带着安全帽，在纸上设计，在工地或者工厂里把设计变成成品。
看起来，这是两类完全不相干的领域，做个不相干的事情，两者完全没有交集。但实际上，很多科技创新都离不开科学家和工程师的通力合作。
工作的原因，和高校的科学家，和企业的工程师接触都比较多，发现两者都有鲜明的特点，都有优势和短板。
科学家明显更擅长基础理论研究，能够沉下心，花很长的时间，在一万种可能里，找到能走通的技术路线。但科学家往往专注于创新，关心基金申报，重视论文和专利等产出，不关心也不了解商业需求。
工程师明显更擅长工程实现，往往比较功利，追求以较低的成本和较快的速度，将合适的技术商业化。但工程师往往擅长技术应用，关心技术成熟度、成本和商业利益，关心KPI考核，不了解基础科研，遇到复杂挑战束手无策。
曾尝试过在企业里面做0-1的技术创新，但探索未知所需要的时间成本、经验积累和理论支撑是企业不具备的。加上企业结果导向考核方式，基本上好做的都已是红海，不好做的，也很容易跑偏，最后拿不到很好的结果。
也曾和高校合作做1-10的成果转化，但成果转化需要对市场有充足的感知、需要技术成熟，需要资金支，这是高校不具备的。加上当下的高校考核体系，基本上绝大部分成果无法转化，导致大量含金量较高的智力成果闲置，优质研发资源空转。
国家曾鼓励科学家去创业，但绝大部分没有什么好结果，因为商业的逻辑和学术的逻辑完全不一致。
国家也曾鼓励大企业加大研发投入，但很多时候，企业也是把高校做失败的事情，重做一遍，ROI并不高。
那如何解决这个问题呢？就需要鼓励科学家和工程师一起搞CP，最好还有一个懂技术懂市场的企业家去做媒人，把产学研+资本市场等创新要素整合起来。用最高的效率来创造商业蓝海，创造新的增长点，而不是都去卷加班、卷搞关系、卷低成本。
在二战前期，地球上科技最领先的不是美国，而是纳粹德国。当时的德国，产学研做的非常好，很多高校科研成果直接转化为工业生产力，还孵化出了很多改变世界的黑科技。甚至当时还有很多专门做科研成果转化的机构，运营的很好。
造轮子不是浪费，重复造轮子才是严重浪费，找到第一个造轮子且造的好的，帮助其把轮子装上汽车并跑起来，何尝不是一个有价值的事情？
