国家是企业背后最大的后台，企业是个人背后最大的依靠。读《美国陷阱》之后，对于这一 点，我感受更为深切。作者费雷德里克作为阿尔斯通这家法国跨国公司的高管，面临美国司法部如此野蛮执法，匪夷所思。在整个事件中，费雷德里克事实上仅是一个工具、一个人 质、一个因为他人利益被绑架的囚徒。
一，美国司法部将费雷德里克执为人质，赤裸裸地进行勒索，毫无正义可言。
2009年美国司法部开始对法国企业阿尔斯通在第三国的商业贿赂案，为威逼阿尔斯通就范，2013年逮捕途经纽约JFK机场的费雷德里克，要求其配合，否则面临终身监禁。检察官也毫不掩饰表示：“费雷德里克就是他手里的‘人质’。在他和阿尔斯通下的这盘棋里，弗雷德就是他的小卒。”司法部负责人也公开承认，逮捕弗雷德里克是用来对阿尔斯通施压的手段。正义何在？2014年英国《经济学人》杂志刊登了题为“美国公司的犯罪化（The Criminalization of American Business）”的文章，对近年美国的执法机构和检察官们挥舞着监管大棒，对大型企业痛下杀手，然而执法依据和执法过程却值得商榷的现象进行了较为深入的剖析。在近些年对在美企业大量的执法案例中，执法机构既扮演公诉人的角色，又扮演法官甚至是陪审团的角色，这就为他们“敲诈勒索”提供了便利条件。
二，费雷德里克事实上是作为公司错位行为以及应对失败的替罪羊。
面对美国司法部的指控，一开始阿尔斯通CEO柏珂龙表示要奉陪到底，后虽表示合作，但实际行动是阳奉阴违，由此激怒美国司法部，对费雷德里克等进行逮捕。而阿尔斯通及其高层背信弃义，如同遗弃一名在战场上受伤的士兵，最终将其抛弃。法国一名议员对此也看不下 去，不无正义地指责道：最让人震惊的是，费雷德里克锒铛入狱，而作为“主犯”、阿尔斯 通的CEO柏珂龙却拿着大笔现金脱身。这位船长丢下了他的船，抛弃了船员，自己去逃命了。
三，代理律师不是在为你辩护，真正维护你的利益，而是在促成交易。
美国司法本身是一个大市场，一切都在于交易。律师、法官和检察官都拴在同一条“商业链”上。美国的现实情况是，绝大多数律师在谈判中并不为其代理人辩护，算不上常人理解的辩护律师，他们充其量只能算是谈判专家，首要任务就是说服委托人同意认罪。然后，他们便与控方交易，争取尽可能轻的刑罚。AIG这一帝国创造者莫里斯·格林伯格在其《AIG Story》一书中，也多次对AIG的代理律所宝维斯“究竟在代表谁的利益”问题提出质疑。
这不仅是我读《美国陷阱》后的几点感想，更是自身2016年那段经历后发自内心的深切感触。任正非关注《美国陷阱》一书，出于一位父亲对女儿面临美国执法行为的担忧。华为与当时的阿尔斯通的情况不同，将两者进行类比显然有些不恰当。
