小时候，提起尺子，总觉得那就是文具一套——长尺一把，直角尺两把及量角器。然而，今天，我渐渐地意识到，一本书的阅读价值、问卷和量表的信度、一个软件或者一套系统的可用性等都将是尺子，甚至于事物的评判标准或做人的准则等。因此，尺子的设计者或是使用者必须对尺子本身的可信度得有较高的要求。接下来，给大家分享关于尺子的那些事。
一、所教即所得
前天和同学探讨了一个问题：设计计步器APP。因为是简单的可视化编程，技术上实现倒是没有什么难度，但是，有一个关于记录“步长”的滚动条的属性值的设置。我们默认步长单位为厘米（CM），而热量消耗的公式中步长单位是千米（KM），那么，编程的过程需要实现单位换算，也就是将50厘米的步长除以100000后得到0.0005km。实际上，对于该开发环境的默认计量单位是厘米还是千米，我们一概不知。转念一想，这样的开发系统也是为了锻炼学生的编程思维，问题解决思维，所以当时我也就懒得较真了，界面能够大方直观，逻辑代码可以实现想要的效果即可。这样一来，人为设定成为基础，最终将单位设定为厘米。学生呢，紧跟教师提供的资料完成APP的设计、开发与调试即可。
那么，其一，单位的换算是依照以往的衡量标准完成的，不存在问题，可信度很高，理想情况下，可以达到100%；其二，人为设定总是主观的，必然存在其不合理之处，但作为教学之用已足矣，我们完全可以将单位设定为除厘米以外的任何一个长度单位，只要单位换算合理，就不存在问题，因为这样的主观是基于客观的，符合逻辑的，符合事物发展规律的。其三，虽然并不知道滚动条默认的原始设定值，或许环境研发之初就只是以设计滚动条功能的实现，未有其他属性的设定值，人类社会产生之初，对事物的认识也不是从一开始就有标准的。因此，以厘米为准，后续的设计是趋于合理的。因此，这样案例是可以作为参考尺子，这把尺子可借鉴，学生是可以按照讲义的内容开启自己的设计。
二、所学即所得
在《学术研究与论文写作》的课程中，学习到scale和questionaire的作用与设计方法，在分享课上，很多的同学都有非常好的设计和研究思路，体现在设计符合以下几个步骤：有自己的假设——找出假设中的概念——分析了有关概念的变量——建立了自变量和因变量之间的关系——选择了测量工具（设计）。老师说：我就是想看看大家是不是能够做一份完整的设计。与此同时，我被导师安排找一份关于测量学习者认知风格的scale，因为已有成熟的scale更有助于我们快速而有效的获得想要的数据。另外呢，让我想起了心理学中的关于IQ的《瑞文智力测试》，忍不住自己去测了下。那关于scale或者questionaire我要说的是什么：尺子必须要得到大家的认可的推广。
其一是作为一份作业，老师的衡量标准很明确，无非就是两个条件：“做了吗”和“做完了吗”。本着有作业和有完整的作业去提交，就是完成了作为学生的义务，这是在这个班级获得成长最基本的准则之一。如果为前者附以分值为7分，后者为3分，那么大部分同学为8分，少部分同学为9分，理想状态下，10分。然而，每个同学设计的尺子是不能够直接拿来作为研究的测量工具，因为可信度还需要检验；其二是找一份成熟的关于认知风格的scale，很多时候，成熟的研究成果往往作为我们研究的基础，包括scale和questionaire等。虽然不能满足所有研究对象，但是具有一定的代表性和推广性。我们可以在这样的研究成果中找到我们自己研究的可行性和创新点，最终确定的是北京师范大学出版的《EFT镶嵌图形测试》。其三是毫不犹豫的选择《瑞文智力测验》就是受到了前面两者的直接影响，既满足了scale的可信性和完整性，又满足了其代表性和推广性，这样的测量结果是值得作为个人IQ发展的参考的。
三、所读即所得
关于什么是公正，书友们进行了一场非常激烈的讨论，关注什么是真正的自由？
从广义上讲，自由就是想说什么就说什么，想做什么就做什么。从狭义上说，自由（freedom/liberty）是一个政治哲学概念，在此条件下人类可以自我支配，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。
那么我们用怎样的尺子来衡量自由呢？目前来说，有道德和法律，同时我们需要明确的是法律是最低限度的道德。道德最初是人与人交往和磨合的过程中都能彼此接受的不成文的规范，法律最初的目的是为了维护统治阶级的利益（来自一个智慧的文科生）
以下这几个问题可以引起我们关于这样问题的思考：
飓风问题：简单说就是发国难财，面对这样的问题，并无明文规定不许发国难财，但是不道德的，而被道德所谴责的东西不一定是不合法的。因此，我们也常说贩毒是触发到了道德的底线，也就是法律，因此是需要通过一定的法律手段来维护社会与国家的安定；而同样的卖淫是不道德的，但却是法律所不做限制的。但是国难时期，齐心协力共患难的人们就是善言善行的人，有美好品德的人。
电车开向谁问题：简单说就是紧要关头面对一个大人和一群孩子，先救谁，猛一看怎么感觉和“老妈和媳妇掉水里，先救谁”好相似。实际上，我们来看，司机开向谁都是不合法的，因为这是触犯法律的问题，开向谁都有刑事责任，因为对方收到了伤害；但是再想，如果因为一个人的牺牲换来了大多说的生，就是大家常说的权衡利弊，选择了开向这一个大人又是大家更愿意选择的答案。实际上，人人生而平等，主要是个人的生命权要得到被尊重。因此，法律和道德只能探讨哪一种选择更合理。
比尔盖茨的资产分配问题：简单说就是有钱人应该济世扶贫，这里的应该是人们所期待的，法律并没有这样的要求，他拥有个人资产的支配权，他是个自由的人。但是每个人有着对社会的义务和责任，也就是自由是相对的，没有绝对的自由。也就是我们常说的达则兼济天下，穷则独善其身。这是一种高上的品德，所以说教育的教化功能也要关注，所有的事物的发展要实现社会的利益最大化、尊重个人的自由并能促进个人的德行。
然而实际上，我们从个人的角度出发，每个人的下意识反应是毫无理智的（来自一位智慧的书友）。对上述问题的思考是因为我们有生的权利，享受着自由，有思考的时间和空间，而真到了紧要关头，我们并不能做这样的解剖，但是我思故我在，我们的思考是有意义的，可以促进思考。科学表明，思考有助于人的认知结构的改变，神经联结方式也会有变化，如此，真到了那时候，我们将会云淡风轻，处变不惊，也许也会成为苏格拉底：我去死，你们去生，谁更好，还不知道。
以上就是关于尺子短暂的思考，由小到大，由具体到抽象，也许生活中的事事物物应该都会涉及尺子是否可信的问题，可以确定的一点是：经过反复实践、验证并完善的一些既定的，成文的内容就是可作为尺子的。那么，你的认为呢？
