1. NPS量表增加颜色后对结果有多大影响（影响程度：小，约2%）
研究者针对413个样本量开展了对比研究后发现，有颜色的量表和无颜色量表回收的数据差在1%-2%之间，而最大的差距发生在针对人群和品牌聚类后的结果中，差异约为3%。
2. NPS量表增加“中立”标签后对结果有多大影响（影响程度：小，约2%）
一组针对消费者和非消费者的研究发现，增加“中立”标签仅有一点点影响（平均值约有4%的提高）。若仅仅对比消费者的数据，“中立”标签的增加对数据的影响并无统计显著性。而实际有影响的情况，仅出现在“非消费者”用户中打0-4分的贬损者中。而这部分贬损者的数据差异并不会对整体NPS的数据产生影响。
3. 为何不直接使用3点量表（影响程度：大，约16%）
既然NPS分数最终会转化为贬损、中立、推荐，那为何不直接将量表设置为“贬损、中立、推荐”个选项？
研究表明，首先，采用3点量表和11点量表，回收到的结果存在本质上的差异。最终合计的统计结果比11点量表要高出很多。在第1个研究中有17个点的差异，第2个研究中有26个点的差异，第3个研究中有54个点的差异。受访者表示，3点量表可以更快速作答，而11点量表可以更好的表达他们的感受。而实际上两种量表的答题时间，并未发现显著差异。
因此，当我们希望更好的研究用户的行为意图时，不建议将11点量表改为3点量表，因为你会丢失大量信息。
4. NPS题在问卷中出现的先后顺序对结果的影响（影响程度：无，0%）
有研究表明，当NPS题出现在问卷其他问题前面时，整体分数会比出现在问卷最后要略微偏高。但具体偏高多少暂无明确数据。
针对提问顺序，我们开展了两个研究（样本量3175）。结果并未表现出明显差异。虽然当推荐意愿题出现在问卷前面时，其对于SUPR-Q（网站可用性量表）各项目的解释力度略高一点，但还需要更进一步的研究做为验证。
5. 问用户“是否推荐过” VS 问用户“是否会推荐”对结果的影响（影响程度：小，约8%）
我们知道，比起让用户预测将来的行为，回忆实际做过的行为会更准确。因此，是否有必要将提问形式改为“是否推荐过”？
过去的多个研究表明，用户过去的行为与未来的行为有一定的相关性（r=.39）。而有趣的是，他们发现用户的行为意图（有多大可能做某事）可以更好的预测用户未来的行为(r=.54)。
笔者也针对该问题开展了2项研究，结果显示，有过实际推荐行为的用户中约92%的用户表示将来也有可能推荐该产品（包含推荐者和中立者）。而其中，不愿继续推荐的用户，主要原因是由于在产生推荐行为后遇到了不好的体验（或被推荐者遇到了不好的体验），或是产品发生了较大的变动。
若条件允许，建议可以同时了解用户“过去的推荐行为”和“将来的推荐意愿”，此时，既有过推荐行为，又愿意在将来继续推荐的用户则可被视作真正的推荐者。
数据来源：https://measuringu.com/8-manipulations/ (8 Manipulations of the Net Promoter Score：Whitch one matters?）
