尤瓦尔 · 赫拉利在《今日简史》的开篇即彰明：“在一个信息爆炸却多半无用的世界，清晰的见解就成了一种力量。”这无疑是移动互联网时代的一种高明识度。

关键问题是，如何在“信息爆炸”中发现“清晰的见解”？让“清晰的见解”成为自己发展的“一种力量”，则是更为关键要害的问题。两者相较，“发现”是为首要。

显然，批判性思维与批判性思维能力的问题就呈现了。正所谓“没有比较，就没有鉴别。”这其中的“比较”，在其本质高度上就是批判性思维与批判性思维能力。

如今，“批判性思维课程”已为国内一流大学通识教育的重要选项，市面上也颇多批判性思维的著作在畅销，但何以真正形成个人的批判性思维能力并批判性思维作风呢？我以为，百年南开的创始人、著名教育家张伯苓先生的“批评论”是为一种切近切身的参鉴。

“要批评，等做出些事来了再批评，要批评，先批评自己。”这是张伯苓先生“因果论”的一个“批评观”。

批评，总是因事因人的批评，没有无缘无故的批评。这是最为一般的常识。所以，张伯苓先生强调“要批评，等做出些事来了再批评”。这完全是“因果原理”的批评哲学。然而，事做出来了，人把事项做完了，该何以批评呢？就事论事，是一种直观批评，显然不大具有批判性思维的属性；论事不论人，是为“不得罪人”的批评，该是具有“机械唯物论”的性质，不好说是批判性思维。

批判性思维当是事与人辩证统一的批评。事在人为，怎能把事与人割裂开来？人的能力处于怎样的水平，事情就会做向或做到怎样的水平。所以，人与事相统一的批评，最当是“能力论”的批判性思维——是能力下降或停滞水平的人之做事，还是能力上升或发展水平的人之做事，如若前者则该鞭策与帮助，如若后者则需激励与赞誉，以至物质与精神并举的奖励。于此之中，批判性思维的标准则是人之成长与发展的规律，与所做事项本来面目的客观事物的发展规律。非此，则批评或批判性思维，是为个人好恶的主观主义片面，是不能让人心悦诚服的，更不可能推动、促进做人做事的协调向前向上发展。

“要批评，先批评自己。”张伯苓先生这个主张，无疑是道出了批评与批判性思维的的本真逻辑。批评，最在首先批评自己，这是批评之有力量、有作用的逻辑前提。唯有先做自我批评，才能获得批评他人的资格；唯有自己做人做事领先于他人，高水平于他人，才能形成诚服的批评与自我批评。父母都不爱读书，做不到终身学习，批评子女的学习会有怎样的效力是可想而知的。简言之，批评与批判性思维，是有其自身逻辑的，非为遵循其逻辑，批评无效，批判性思维亦无以形成。

张伯苓先生特别主张：“最要紧的批评是批评自己。”这“最要紧”是怎样的意味呢？其思想蕴藏何在？

我以为，最在“批评使人进步”中的“使自己进步”。客观的现实是，没有人会靠“批评他人”过日子，也没有人会完全依赖于“他人的批评”而成长与进步、提升与发展，批评性思维能力的形成、建设与发展，也更多是为自我批评而成就的。所以，“最要紧的批评是批评自己。”当然，如前所述，批评者之权威的建树，被批评者的心悦诚服，取决“自我批评”的高度、广度和深度，自是不待细言的。恰如医疗解剖以剔除肿瘤一样，批评越是深度解剖自己，那么，自己健康昂扬的机能就越是强健，批判性思维的发展机制，恰在于如此价值体系上。

扪心细思量，批评与批判性思维能力的生发，不就是这样的奥秘吗？

“闻过则喜者，岂喜其有过也，喜其得自知其过，而可以改之耳。”张伯苓先生这个“闻过则喜”的哲学箴言，可以为其“批评论”的逻辑核心。不是吗?在批评与自我批评中，在批判性思维能力与作风的建设上，没有这个“核心逻辑”，不是一切都成了“对牛弹琴”？

“闻过则喜”是什么？或者，最为重要的价值效力何在？我倒是以为，“可以改过”还在于其次，要害则是“豁达的胸怀”。人有了豁达的心理、大度的情怀，容纳批评又有何难？形成批判性思维能力则更是海纳百川的富养。试问，无论批评还是困难，何时能够恐怖或难倒心胸豁达的伟岸之人？

所以，批评与自我批评，批判性思维能力与作风的构建，最是在于一种人生情怀与境界——高举远慕！