在明确论点，结论，理由，用词是否存在歧义，以及隐含的价值观假设和描述性假设之后，就可以开始对论证过程的主体，即从理由到结论这一环节进行深入考量。论证的过程有质量高低之分，有意无意之间，论述者可能犯许多论证的谬误，做为读者，我们需要识别那些论辩的谬误，才能更理性的判断结论的可靠性。谬误的种类及其繁多，若想深入了解，还需要参看专门的书籍进行学习（比如，《好好讲道理》，爱德华戴默，浙江大学出版社，2014），这里只介绍一些最为常见的谬误类型。

人身攻击型

        桑迪：我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。

        朱莉：你当然那样说了，反正什么联谊会都不收你。

        桑迪：不说这个，你怎么看我拿来支持自己立场的那些论证呢？

        朱莉：那些根本不算数。反正你就是吃不到葡萄说葡萄酸。

滑坡谬误：一种超出范围的推演

        应当禁止小明玩游戏，因为玩游戏会导致他期末考试成绩下滑，这样他上二年级就会失去信心，跟不上，然后三年级，四年级，五年级，六年级没有动力学习，直至考不上大学。

追求完美解决方案

        当前的教育体制是保证高考公平的最好制度，一旦更改，有可能带来更多的弊病。与其如此，还不如按照当前的制度，最起码还可以最大程度的保证考生的公平性。

诉诸公众谬误

        大多数家长都认为应该送小孩去学习一种文艺特长，所以你也应该送小孩去学。

诉诸可疑权威谬误：需要辨析“可疑权威”得出结论的论据来源

        某知名中学校长曾说，可以通过大量有针对性地刷题来快速提高学生的考试成绩。

诉诸感情谬误

        小明的钱包肯定是小张偷的，毕竟他是一个什么都敢做的小混蛋。

稻草人谬误：通过引申出一个不存在的靶子，达到攻击的目的

        小明根本就不适合当项目的负责人，毕竟他以前从来都没有带过团队，这会使团队的效率完全得不到保障，甚至无法使团队成员进行有效协作。（后两点纯属不存在的靶子）

虚假的两难选择谬误

        市民：我认为，美国政府决定入侵伊拉克是一个大错误。

        政客：你为什么要恨美国呢？（政客制造了一个虚假的两难选择）

乱扣帽子谬误：其本质源自认知上的懒惰

        为了回答老爸酗酒的毛病，当老妈被大女儿问道：“为什么老爸行为这么古怪？”她干脆回答说：“他遇到了中年危机。”

光环效应谬误

        政治演说：在即将到来的选举中，你迎来了为一位女性投票的良机，她代表了这个伟大国家的未来，她为实现民主长期奋斗，为捍卫国家利益不遗余力，她为追寻美国梦想而当机立断、信心百倍、勇往直前。这位女性充满爱心，为儿童福利出力，为环境保护奔走，为推动国家迈向和平、繁荣和自由而出谋划策。投古德哈特（Goodheart）一票就是投真理一票，投梦想一票，投常识一票。

转移话题谬误（red herring fallacy）

        妈妈：你和男朋友去哪儿了？你为什么要跟我撒谎？

        女儿：你总是挑我的错。

循环论证谬误（begging the question fallacy）

        阅读传统教科书比阅读电子文本在学习效果上要好得多，因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习。