人生面临着-一个风险悖论。如果你一辈子谨慎小心，干什么事情都谋定而后动，你的生活再差也差不到哪去;而如果你勇于承担风险、大胆尝试，你可能会特别失败，但也可能特别成功。那么平均而言，我们到底应该更冒险一点好，还是更谨慎- -点好呢?
根据2011年发表在《自然》上的- -篇论文"，答案是冒险更好。生活中有自信和不自信的人，还有一种过度自信的人，他们过高估计了自己的能力，尝试去千一些比他们水平高的人都不敢干的事情，而这种人却往往能够侥幸成功。而且平均而言，他们比能正确评估自己能力的人更成功。
在这篇论文中，两个搞政治学的研究者，英国的多米尼克约翰逊( Dominic D. P. Johnson)和美国的杰姆斯福勒( James H. Fowler)，搞了一个数学模型。他们设想了一一个每个人凭自己的能力争夺资源的世界。假设每个人都有一个“能力值”，以及一个自己对自已能力的“评估值”,那些过度自信的人的自我评估值显然大于他们的实际能力值。在这个世界里的游戏规则是这样的:任何-一个人面对一-份资源的时候，都可以选择是否“争夺”这个资源。
如果你选择争，而恰好没人跟你争，那么这个资源就是你的了,你在进化中的“适应值”就会增加ro
如果你选择争，而有另一个人也选择争，那么你们二人就要产生冲突。冲突的结果是每个人都会损失适应值c,但那个能力值高的人将会取胜并因为获得资源而增加适应值r。也就是说在冲突中取胜的人获得的适应值是r-c,而失败的人则会白白损失适应值c。
整个游戏被设计成进化模式，那些获得更高适应值的人将会有更大的存活和繁育机会。研究者进行了几十万次模拟，看看在进化中什么样的人能够最后胜出。结果发现只要获胜的奖励足够地比冲突代价大，也就是在r/c>3/2的情况下( 正是马克思说的50%的利润! ) ，那么在进化中活到最后的全是过度自信者。
这个结果是可以理解的。过度自信者的竞争策略就是有枣没枣先打一竿子再说。如果恰好没人跟你争，你不就白白赢了一-回吗，就算有人争，也许他们还不如你。当那些非常有自知之明的人还在苦逼地计算得失概率的时候，过度自信者已经捷足先登了。这个模型很好地解释了为什么有那么多美女最后落在了各方面条件非常-般的男生手里。它也许还可以解释为什么在中国在历史上汉族- -而再、再而三地输给野蛮的少数民族。
如此算来，这个世界属于爱冒险的人，它的运行规律是撑死胆大的饿死胆小的。那些过度自信的人失败的次数也会比一-般人更多， 如果要死的话也会死得非常快，但只要他们没死，只要他们还在继续尝试，那么他们最终成功的可能性要比一-般人大得多 。
苹果教主乔布斯小时候第一次开公司要卖电路板，他的合伙人沃兹尼克表示反对，因为他合理地判断根本没有那么多人会买，公司不可能赚钱。但是教主说"“好，就算赔钱也要办公司。在我们一生中，这是难得的创立公司的机会。”换句话说，乔布斯的创业决定根本不是精心计算出来的，而是为了创业而创业，为了冒险而冒险。这种玩法居然没死，这似乎不能说明乔布斯的目光远大，而只能说明他运气好。
而运气，本来就是成功的必要条件。
