今天我们继续来谈一个悖论，在教练约谈里，教练究竟引导还是不引导，究竟是谁引导谁。
在ICF的教练定义里，两次提到“引导”。
引导客户自己找到解决方案和策略
引导客户发觉，澄清以及共同制定计划来实现客户的愿望
可是如果引导，那是不是意味着教练知道要去哪个方向，而那个方向，难道不就是教练的方向？那和我们所说的，方向和道路都在被教练对象自己手里，不就矛盾了？
其实不矛盾，教练引导的对象究竟是什么？我理解是
第一，教练流程
在教练流程里，有澄清目标，有挖掘现状，有探索选项，有确定行动，这些，是教练需要在教练约谈的过程中完成的步骤，这个步骤可以说是由教练来引导完成的。
第二，启发与激发
在教练式发问里，教练用开放式问题启发教练对象对自己和ta的环境探索的更深入更广阔，启发教练对象对自己进行觉察，激发教练对象挖掘自己的潜在能力，这个启发和激发的过程可以说是教练引导的。
打个比方，一个盲人要穿过一个繁忙的十字路口，ta知道方向，知道路径，只是有些不安。而我们扶ta过马路的时候，我们会问ta，你要往那个方向去，这个是你要走的路吗？但是我们不会带ta去我以为ta要去的地方。在这个过程里，其实引导方向的是那个盲人。
我想起一个小时候的笑话，小朋友为了学雷锋，非要扶着盲人过马路，盲人很着急，我并不是要过马路啊。这就是一个典型的，教练引导对方去了对方不需要去的地方。
第一个例子，在一次练习里，我和约谈对象一开始就教练议题的目标部分发生了一些误解，我特别努力的试图让对方进入我的思路，但是对方很不舒服，最后幸好我及时放弃了我的尝试，而让对方去引导这方向，而一旦这个坎过去之后，后面整个过程对方都觉得自己的心流没有打断，而我提的问题都是在帮助ta一步步迈向ta要去的目标。这就是那种感觉吧。
第二个例子，谈话之前，谈话对象一直对于如何与ta身边的一些同事相处有困惑，觉得ta们做的似乎是对的是有效的，需要去学习借鉴的，但是又觉得似乎哪里不太舒服，心里就像被蒙了一层雾，看不清楚。但是在访谈的结尾，ta自己明白了那些不舒服是怎么来的，以及究竟是坚持自己的观念还是去学习别人的行为处事。而在这个谈话过程中，我不会去替她做这个判断。那这个迷雾究竟是谁拨开的呢？
如果试图在解决问题上面引导对方，还有一个巨大的陷阱，就是把自己陷到对方的问题里面，试图用自己的方式来解决对方的问题。管理学有句话，don't take the monkey，意思是，谁的问题（monkey on the back）谁背着，不要试图背负别人的问题（monkey）也不要让别人的猴子悄悄的爬到你的背上来。
典型的错误做法，就是没有界限感的家长，背负了所有孩子的问题，替ta们思考，替ta们解决，最后孩子连自己的问题都解决不了，家长却期待ta们长大之后能够改变世界。
所以，我们允许对方尝试，允许对方以看似低效率的方法，看似蹩脚的方法自己摸索，ta们的生命，由ta们做主。我们要在安全的界限内，允许对方按自己的方式尝试，允许对方犯错，也允许自己犯错。
