半夜写这篇文章，本是为寻找美国Model Business Corporation Act。而之所以要找这个Act，则源于上午看王涌老师的一篇讲民总法人分类的文章，其中写道民总将法人分为营利与非营利两种，美国的法人分类可作支撑。
结果，在微信上搜到北大邓峰教授的一篇文章，里面说一个美国老案例，其中一句话是这样的：
公司的所有事务应当在董事会的管理下或指导下进行，被告在本案中始终担任这一角色，拥有相应的权威和权力去处置公司事务。
出于法律翻译的职业敏感，我猜测“权威”二字的英文是authority。若果真如此，这句话就越看越“扎眼”了。
Authority自然有“权威”的意思，可以是“权威人士”，可以是“权威依据”，也可以是“权威资料”，但这里的authority显然不是“权威”。
如果翻译合同比较多，了解合同中的representation&warranty条款，会经常见到这个词，说公司有authority and power去签署和履行合同。这里的authority and power应该就是邓教授上面所说的“权威和权力”。
普通的法律翻译都知道，这里的authority是“权限”或“授权”的意思。邓教授作为公司法的行家，译作“权威”，未免有失水准。
为避免不屑，我预先承认，是，这篇文章就是要来吹毛求疵的。
我本以为这些常见词语的意思，应该是人人皆知的。没想到连法学教授也“崴了脚”。看来，我此前写作的前提要修正一下。
不过，要是文章专门为了挑人家错误，难免有些无聊。这里还是要有点其他的内容，顺便聊下自己的感受则更好。
根据《布莱克法律词典》的解释，authority大致有三层意思：
第一是“权”，具体分为“授权”和“权限”两种。前者以代理权为典型，后者以公权力为代表。两者除法律领域（私法与公法）不同外，结构上并无差异，都属于“授权”。
第二是“公共机构”，这个在法律文件中也很常见。
第三是“权威”，包括“权威依据”、“权威人士”等。
这三层意思是我的概括，词典本身分作6种，有兴趣的可以去看。
下面附赠一彩蛋。
词典还提到Anson的《合同法原理》中对这个词的解释。略有学究气，可能实务人员不大爱看。无奈本人学究习气尚有些，这里拿来与同好分享：
Anson说，authority与contract一词一样，都可分作三个层次：
其一是法律事实层面，指授权行为等；
其二是法律效果层面，指授权行为带来的法律关系，尤其指其中的“权力”的部分；
其三是法律事实的结晶：授权书，也就是我们常见的power of attorney一词的典型含义。
这说法不知道是来自Anson老先生，还是来自该版的主编Arthur L. Corbin？若熟悉Corbin，当知道他是Hohfeld的精神传人，而Hohfeld以法律关系的分类理论著称于世。
写到这不禁想起酝酿博士论文的日子。巧的是，介绍Hohfeld最有力者，正是本文开头的王涌老师。我最初在法大昌平图书馆翻看王老师的博士论文，还是大三那会。等到写博士论文，用Hohfeld的理论，已经是七年之后。而此刻写这篇文章，又一个七年过去了！
啰嗦这么多，这里只分享Hohfeld理论中的一个知识点，希望能有助于理解，进而有助于翻译。
若知道Hohfeld的理论，当知道power不限于“公权力”，其含义大致与我们所说形成权接近，但不限于此，处分权也是一例。
所以，这里的authority和power其实大致是同义词。在广义的“权利”层面，power范围可能略大一些。
无奈“权利”和“权力”的区分，在法律界几乎已成定论。我不知道它的来源如何，是否完全正当，但对于理解power的含义确实成为一道障碍。各位若处理英文法律文件，切记抛开这一“成见”。
最后的最后：
是在写博士论文期间，我学到，一篇文章真正有价值的，或许不在它的主题，而是通往主题结论途中那些散落的识见。这一认识让我的博士论文写作有趣了不少，其过程有如藏宝，真正懂的人不会过门不入，但我更期待那些“误入歧途”者，他们收获的是意外的窃喜与深深的理解。精神传承在此之间发生。我希望这篇文章也能有此效果。
