世界上公认好评的导演有不少，但毫无争议的、公认好评的、在世的导演，恐怕没有几个。先按下我的本命扎克·斯奈德不表（不然又要说个没完），就连诺兰这样的神级导演，也会有那么一撮“诺兰黑”去骂他故作高深秀智商。
索菲亚·科波拉也属于自带争议的类型。前不久我看了她拍的《绝代艳后》，虽然我很喜欢她拿摇滚乐和洛可可风格混搭出的美感，但说实话，对于她的电影，如《迷失东京》、《牡丹花下》之类，我都是在轻微的焦虑与不耐烦中暂停好几次才看完的。
究其原因，我认为小科波拉最擅长的，是由女性特征进一步刻画女性心理，而我个人比较喜欢的，则是那种性别模糊的特征，是个体摆脱性别对自身的限制之后、剥除了社会附加的刻板印象之后、纯粹灵魂层面的呈现——简单来说，其实就是审美方向不合。
当我意识到这一点后，我就松了口气。我以前时不时会遇到这种情况，面对那些公认的伟大的叫好的作品与导演，我竟横竖看不出个喜欢来，于是不免担心是自己的审美太差劲，无法达到欣赏那些优秀作品的层次，并因此觉得自己太过粗俗无知以至配不上他们。但后来，我开始慢慢意识到，其实我心里很清楚那些电影好在哪里，我也完全可以用理论吹爆一部我并没有很喜欢的好电影，但是不喜欢就是不喜欢，我无法欺骗自己。这并不是我艺术修养的问题，这纯粹是一个审美偏好的问题。
（好吧，其实严格来说，“喜好没有对错，但审美确实有高下之分”。这句话说得没错，但在我个人很清楚某个艺术品的缺陷与不足之后，仍然选择去喜欢她，这可真就是个人无法控制的审美范畴了。就像克莱夫·贝尔提出的艺术理论，艺术不是一个面对大众的观念，艺术，归根结底，是针对每一个个体而言的概念，那么一件艺术品是否可以称为艺术品，完全取决于你自己。当然，判断的前提，是你打开所有的感官去感受，去听取不同的意见——打住！扯远了）
回到正题，我发现，评价一部电影，其实是有两个维度的：一个是客观上电影本身的质量如何，另一个则是主观上观众个人喜欢与否。
你完全可以去喜欢一部质量其实不怎么样的电影，我就常常徘徊留恋于一些豆瓣6、7分的作品，并且给自己发明一套说辞来解释这种“7分现象”：那些高分的电影，大都是磨平了自己的棱角，去取悦市场上的大部分观众，因此可以得到大部分人的高分。但他们就像是那些批量生产的摆在超市里的货物，那些最能体现作品生命力的火花，则在一遍又一遍的精益求精中暗淡下去了，最终创作者自己的声音也淹没在大众的一致好评之中。这种优秀的作品，在光鲜精致之余，不免有些无聊与乏味了。而那些7分左右的电影，往往是粗粝野蛮的，他不一定十全十美，他可能存在这样或那样的硬伤，但创作者所表达的东西却是生猛地扑面而来，要正好还合了你的口味，那必然是一场劈头盖脸的灵魂冲击。而这种作品，在一部分观众极喜欢的同时，也必定冒犯了另一波观众，所以有人给五星好评，有人则给个两三星聊表敬意，中和之后的结果便是7分左右——这就是我观影多年总结出的7分定律。
但尴尬的情况是，往往有人把电影的质量和自己的喜好混为一谈。面对经典佳作，勇气可嘉的上去一阵抬杠（“就我一人觉得《教父》不好看吗？”），你要是跑去翻翻他的豆瓣记录，准能看到他对着一部烂片尬吹。另一方面，对于自己不喜欢的电影，也不要一概归为烂片，要承认有些电影也许并不是拍给你看的，在微博上看到这样一段话说的就很好：
一旦意识到这一点，那就请让我们互相放过彼此吧。
而由此，我们可以进一步把影评也分为两类：
一类是影片报导，也正是现在大部分电影媒体所做的，其本质或是对电影故事的介绍，或是对幕后人物的采访。他们更多聚焦于，电影讲了什么故事，去解读创作者想表达什么。他们背后的发声主题是媒体品牌，这其中甚至会牵扯到一些商业上的利益考量。那么这种所谓的影评，其实更像是为大家提供一种信息资讯，而往往这些文章作者的个人意见是被弱化的。这些影评大都是很客观的评价电影（或有意识的引导观众），他们基本上观点会和大众一致（也差不多就是和豆瓣评分一致）。但这种东西看多了吧，就不免会觉得无聊，因为这是一张代表群众的大众脸，但看不到作者个人的观点与思考。
而另一类呢，则是那些代表自己发声的独立影评人。他们写东西会更加自由一些，他们有权利去谈，“这部电影唤起了自己的什么感受？”这时，影评就脱离了依附于电影本身的报道性质，转为了影评人二次创作的范畴。而我认为，这才是真正的影评创作的开始——是的，影评并不一定是依附于电影的“配件”，有的时候，一篇优秀的影评本身就是一篇好文章，是可以单独拿出来欣赏的。
比如，经常看我文章的朋友，可能都知道我是一个彻头彻尾的“扎斯林”，扎克·斯奈德是我心目中最棒的电影创作者之一，我简直是把他当做神一样顶礼膜拜（说好了不谈，但还是没忍住）。但事实上我第一次去电影院看他的电影，《蝙蝠侠大战超人》，我是非常无感甚至还槽了导演两句的路人观众。但后来我看到了他的一些粉丝们写的电影分析作品，讲超人借着耶稣受难的形式对现实社会的隐喻、讲古希腊英雄的成长模式、讲片中那些美丽的台词与精巧的画面呼应、讲另类反派扭曲人生观的构建与崩塌……这些分析写的太好了，使我对电影/影评的认知提升到了一个全新的高度，我从没有想过一部电影里竟可以蕴藏着这么大的乐趣。这时，我才慢慢品出这部电影的精妙绝伦，以至于时常拿出这部电影反复温习，仍能不时发现新的东西。现在这部电影在我心中已经是这个世界上美好事物的一个有力代表，因为他总是能带给我面对一些糟糕情况的勇气，并且使我打心眼里去相信一些积极的东西。
于是我就想啊，很多时候，艺术的本质就是表达作者的个人感受与情绪，艺术对于观众个人的意义，不在于这个艺术品有多么多么牛逼，得到了多么高的荣誉，归根结底，对于观众来说，有意义的只能是作品本身留给你的感受，因此个人与作品产生的共鸣就显得尤为重要。那些影评人套用再多的所谓艺术理论分析，也无法代替你自己的直观感受，再多的人去抹黑诋毁《蝙超大战》，也无法撼动这部电影曾打动我的东西；同样，再多影评人给你吹《2001：太空漫游》的好，你却只感受到两个半小时的漫长与煎熬，那也是白搭。
照这个思路继续聊下去，我回想起在微博上关注的一些用户，他们不是专业的影评人，他们不会给你用理论分析一部电影有多棒。相反他们只是在谈个人对于一部电影的体验，但他们却说的非常富有感染力，几句话就说得你吃下安利跃跃欲试，这也是一种很棒的个人表达。比如我就是这样被安利了去读《美国众神》的原著小说，然后遇到了我特别喜欢的科幻小说家尼尔·盖曼
而进一步来说，牛逼的影评人具有影响一部电影命运的力量。Roger Ebert说，真正的影评人能够影响电影票房，能够拯救一部冷门的好片，也能提携一个年轻的导演。这总让我想到《鸟人》里那个剧评人，她就是具有这种能力，一开始威胁主人公要给个差评毁掉他的戏剧，但最后却写了一篇文章，把主人公的戏剧捧上了各大媒体的头条。那么对于那些受众广的影评人，他们手中握有更高的话语权，就更是有责任去丰富观众对一部电影的印象与评价，而不是人云亦云的随声附和。这一点在我看来，我们国家很多一些所谓的“大V”做的还远远不够，这个行业的现有标准仍需有所颠覆。
当然，我自认能力还没有达到自己所期待的程度，甚至在过去的半年里干脆一个字也没写（并且，我还要无赖的归错于《正义联盟》导剪事件带给我的伤害，是的，我到现在都还没走出这段阴影，我一直在逃避再一次对一部电影真情实感的投入那么多精力）。
但现在我决定要move on了，再一次重拾对电影的热情，去分析解读更多我喜欢的、有意思的、可能并不那么优秀的、充满了缺点与争议的电影。而写这篇文章的初衷，也算是对我下一阶段写作影评的一种指导大纲，时刻提醒自己以最赤裸的态度去感受、去共鸣、去表达。
一部电影得到的总体评价，终归来讲也只是大数据的汇总，你手中仍握有主观评定一部电影的权利。因此，放下对主流媒体对电影评价的执念吧，你所需要做的只不过是打开自己的所有感官，去认真感受创作者的表达，而后你能跟随电影走多远，则交由作品来决定吧。
今天先到这儿吧，有空咱们接着聊。
