我今年22岁，处在人生的转折点。我先前不爱看书，也不常写作。但近来前所未有的迷茫，怕自己留不住过去又抓不住未来，因此想尝试着读点书写点东西。这篇想哪写哪的鬼文章，就作为开篇的前提。
我是一名理科生，数理的理，科学的科。和数理科学打交道十余年，我自认是符合刻板印象的死理性派，我那两不爱也由来于此。我儿时勉强自己读看不懂的书，假充聪慧；后来认为小说含金量太低，属娱乐而非学习，阅读就更偏向学术。我不重视文学性，专注于书中传达的知识、观点或新奇的想象，而且看重这些信息传入我大脑的效率，因此阅读于我而言，更是任务而非享受。这直接导致我大学四年，时而忙碌时而懒惰，读过的书屈指可数。毕业后我开始反思，未来的日子眼看着会比本科更忙，一辈子若过成个现代文盲，实在懊恼；因此想放下先前的偏执，享受阅读并养成习惯。
我喜欢脑洞大开的小说，比如恰克的邪典故事，各种科幻；而小说之外，我有更多坏毛病。我反感某些社科书籍阐述观点时，行文缺乏逻辑和依据，语言却强硬不容质疑。在我眼里，只有数学家可以正当地频繁使用肯定语气；除此，自然科学可以在某些前提下作为statement，并始终接受实验的考证；而社会科学，大都是opinion。区别在于，数学是基于某个人为规定的公理下自圆其说的逻辑体系，因此在同一公理假设的范围内具有绝对正确性；自然科学如物理，则是在实验基础上建立的理论模型，它的模型通常是精确的，可被实验证伪的，因此在被证伪之前，可简便记为“正确”；而社会科学之所以流派众多，是因为它是发展尚不完善的模糊科学，论述又受到语言的制约（而非精确的公式），因此难以被证伪，也因此反而缺失了正确性。我很难容忍用statement的语式，去表达一个opinion；而看到有读者把作者的观点当作真理去拥护时，就更加抗拒。
然而，在尝试过用这种较真的心态去阐述观点后，我发现了问题：大多数、也许、在这种假设下，这些缓和语气的词遍布全文，不但啰嗦得使读者厌烦，而且妨碍作者本人发挥；一边写一边质疑自己观点的正确性，最后怕是信心全无什么也写不出来。就像小说不应时常强调自身的虚构性，论述也不该不断质疑自身。区别在于，虚构的故事少有人视作真实，谬论却会有人奉为真理。相互学习之下，给论述全文加前提：“本文纯属作者个人观点，请理性阅读”，这应该是两全之策了。
包括本文在内的所有文章，纯属我个人观点，请理性阅读，宽容轻拍；此后会讲的故事，为了脑洞和戏剧性也半真半假，请不要联系现实。
那么，我就得罪一下，开始写一些傲慢无礼的胡话了。
