马斯克不只是科技圈的红人，也是推特的忠实用户。

他除了会发一些特斯拉和航天相关的内容之外，也会分享一些奇怪的东西（就比如前段时间用中文发了首《七步诗》）。

结果昨天他突然又在网上分享起了一些心理学方面的知识……

“应该从小就教给所有人”

一起来看看，这些“从小就该学”的认知误区都说了啥吧……

基本归因错误：我们经常根据个性或者性格来定义别人，但会用情境因素帮自己开脱。

（Sally上课迟到，肯定是她懒；

你自己迟到，就是因为早上太忙乱了。）

自私偏见：失败总是有原因的，但成功全靠自己。

（你觉得得奖是因为自己努力工作，而不是靠别人的帮助和运气。

但如果考试不及格，只是因为睡眠不足而已。）

组内偏爱：我们会更喜欢圈子内，而不是圈子外的人。

（Francis跟你一个教堂，所以你喜欢他多过Sally。）

从众效应：随着越来越多的人接收到某些理念、时尚和信仰，这些理念的影响也会随之壮大。

（Sally觉得指尖陀螺对孩子挺好的，Francis也这么觉得。）

群体思维：人们更希望与团体能保持一致与和谐，为了尽量减少冲突，我们偶尔会做出一些不合理的决定。

（Sally想买冰淇淋，Francis想买T恤，所以你最终建议买印有冰淇淋图案的T恤。）

光环效应：如果你认为一个人有积极的特质，这种积极印象就会辐射到那个人其它的特质当中（同样适用于负面特质）。

（Taylor这么可爱，她肯定一点也不刻薄！）

道德运气：一个更好的结果会提高人们对其道德的评价，反之亦然。

（XX文化赢得了XX之争，是因为他们比输掉的人更有德行。）

错误共识：现实中支持我们观点的人，要比我们想象中的少。

（“所有人都这么想！”）

知识的诅咒：一旦我们知道了某件事，就很容易假设其他人也同样知道这件事。

（Alice是一名教师，她很难理解新同学们看事情的角度。）

聚光灯效应：我们会高估人们对我们的行为和外表的关注程度。

（Sally很担心大家会注意到她的冰淇淋T恤有多丑。）

可用性启发式：我们在做出判断时，通常都依赖于脑海中出现的最直观的例子。

（选择商店时，你通常会选择最近看到过广告的那家。）

防御性归因：一件事故中，目击者会隐秘地担心自己也受到同样的指责，如果目击者与受害者的经历更相似，他们就会更少地责怪受害者，转而去攻击加害者。反之亦然。

（Sally等绿灯时一直在车里玩手机，结果被追尾了。

目击事故的Greg也有开车发短信的习惯。所以他下了车，对撞了Sally的人大吼大叫。）

世界公正假设：人们倾向于相信世界是公正的；因此，我们会认为出现不公正的事是有原因的。

（“Sally的钱包被偷了，看，她总因为T恤的事批评Francis，遭报应了吧。”）

朴素现实主义：我们习惯相信自己观察到的是客观事实，而其他人是不理性，不知情的或者有偏见的。

（“我看到了这个世界的真面目，其他人都很蠢”）

朴素犬儒主义：相信自己观察到的是客观事实，而其他人比他们表现出来的还要更加以自我为中心。

（“这人对我好的唯一原因，肯定是想从我这得到点什么。”）

福勒效应（又名巴纳姆效应）：我们很容易接受一些含混不清，用途广泛的词来形容自己的性格。

（“这个星座指南真是太准了!”）

邓宁·克鲁格效应：你知道的越少就越自信，知道的越多就越谦虚。

（Francis自信地向大家保证，冰淇淋里绝对没有海带。海带也没有被用于乳制品行业）

锚定效应：我们做决定时非常依赖第一眼信息。

（“这东西写着打五折？那肯定老便宜了。”）

自动化系统偏差：我们很依赖自动化系统，甚至有时候会过于相信，导致真正正确的决策被修改了。

（你的手机会自动把“its”改为“it`s”，所以你会以为这是正确的用法）

谷歌效应（又名数码健忘症）：我们经常会忘记在搜索引擎中很容易找到的信息。

（“那个喜剧片里的演员叫啥来着？？我都查了8次了”）

阻抗理论：自由受到限制时，我们会产生不快，所以会做出一些被禁止的行为来释放情绪。

（老师和家长越让孩子去做作业，他越是不肯去）

确认偏差：我们倾向于找到并记住能证实我们想法的信息。

（用不完整的证据得出一个阴谋论，却忽略那些反例）

逆火效应：当一个错误的信息被更正时，如果更正的信息与人原本的看法不符，反而会无端加深人们对错误信息的信任。

（推翻你阴谋论的证据，很可能是政府伪造的！）

第三人效应：我们会认为别人比自己更受到大众媒体的影响。

（“你显然是被媒体洗脑了！”）

信念偏差：当我们判断一个观点是否可信时，凭借的不是这个观点是否正确，而是我们愿不愿意相信这个观点。

（“Sally说她也支持你那个阴谋论。但她没说出什么证据来。”）

可用性级联：某些事情越是被公开和重复讨论，为了融入社会，我们就越会相信这件事的真实性。

（一个糖果里藏了剃须刀片的故事广为流传，最终许多美国人不再在万圣节时提供自制糖果）

衰落主义：我们会更倾向于将过去浪漫化，并消极地看待未来，认为全世界都在走下坡路。

（“在我们那个时代，孩子更懂得尊重！”）

现状偏见：更倾向于保持不变，认为即使是有利的变化也是一种损失。

（即使一个APP的服务条款侵犯了Sally的隐私，她也不愿意换另一个程序）

沉没成本谬误（又名承诺升级）：即使面临着负面的结果，人们也不愿意放弃前期投入，反而会在这些注定失败的事情上投入更多。

（“来都来了，一不做二不休！”）

赌徒谬误：认为未来的可能性会受到过去事件的影响。

（Alice猜硬币已经输了9次，下次肯定能猜中）

零风险偏差：人们会追求让小风险趋于零，却不会通过某种方式降低大风险的概率。

（“你应该买个保修服务”）

（注：或者是“疫情来了，快多囤点厕纸”）

框架效应：人们经常从相同的信息中得出不同的结论，这取决于信息呈现的方式。

（Alice听说最喜欢的候选人以45%的支持率“大获全胜”；Sally听说候选人的支持率45%“让全国失望”；他们对相同的统计数据有不同的解释。）

刻板印象：人们普遍认为，尽管没有具体的个人信息，但一个群体的成员肯定有某种相同的特征。

（那个留着精致小胡子的人肯定是个嬉皮士，估计还收集了一些黑胶唱片）

外群体同质性偏差：人们会认为圈外人千篇一律，而自己圈子里的人各个不同。

（Alice不打游戏，但她觉得玩游戏的人都一样。）

权威偏见：我们信任权威人物的意见，并经常受其影响。

（“我老师告诉我可以这么做。”）

安慰剂效应：当我们相信某种（原本无效的）治疗会奏效，它通常就会产生一点点生理上的效应。

（Alice服用了一种安慰剂来止痛，结果疼痛真的减轻了）

幸存者偏差：人们更倾向于关注那些幸存下来的事物，而忽略那些失败了的。

（Greg告诉Alice，她的包包生意肯定很好，因为有一家成功的时尚公司运用了同样的策略。【但其实其它10家倒闭的公司也用了同样的策略】）

精神活动过速：我们对时间的感知取决于创伤、药物使用和体力消耗。

（当汽车差点撞到我的时候，时间都慢了下来……）

琐碎法则（又名自行车棚效应）：人们通常会对琐碎的问题给予不成比例的重视，同时又避免面对更复杂的问题。

（当地政府没有考虑如何解决流浪人口问题，而是花了大量时间讨论修建自行车道和车棚的问题）

蔡格尼克记忆效应：比起已经完成的任务，人们更容易记住未完成的任务。

（Greg因得自己什么事都没做而感到很沮丧，直到他看了自己的任务清单上已经划掉了很多项）

宜家效应：人们会更看重自己参与了一部分创造过程的东西。

（“你喜欢我花20块钱买的这个盆吗？我自己上的色。”）

本·富兰克林效应：人们喜欢帮助别人。如果我们已经帮了别人一个忙之后，我们会更期待去帮他另一个忙，而不是从他那得到一个回馈。

（Greg给Francis借了一支钢笔，等Francis又向Greg借5块钱时，Greg很爽快就借了。）

旁观者效应：周围人越多，我们帮助受害者的可能性就越小。

（一群学生看到有人打架受伤，没有人报警）

暗示感受性：我们，尤其是儿童，有时候会将提问者的想法误认为是记忆。

（“你从沙发上摔下来是在你妈妈打你之前还是之后？”）

（注：此处为陷阱式提问，很可能妈妈并没有打孩子，但孩子的回答极易被误导。）

虚假记忆：我们会把想象误认为是真实的记忆。

（Greg确定Sally说了一个关于菠萝的笑话，但这个笑话其实是他自己在电视里看到的）

潜隐记忆：我们也会把真实的记忆误认为是想象。

（Greg以为他去了墓地，但他确定自己只是做了个很可怕的梦）

聚类错觉：我们会在原本随机的数据信息中发现模式和规律。

（Alice！你看那朵云彩好像你的猫啊！）

悲观偏见：我们有时候会高估坏结果的概率。

（“水只剩半杯了，啥都不会变好了。”）

乐观偏见：我们有时候会对好结果过于乐观。

（“水还有半杯呢，一切都会好起来的！”）

偏见盲点：人们不认为自己有偏见，还会觉得别人比我们自己更偏激。

（“我没有偏见！”）

怎么说呢，似乎每个人都能在这些偏见当中找到自己曾经的影子。

就比如……

“谁会看这个啊！”