一个下午，正在办公室里翻看月考卷，不时，听到一阵敲门声。进来的，是一位四十岁上下的女人，身后，还有一个背着书包的女孩子。
聊了几句才知道，女人打算把孩子安顿在王老师的班里。站在女人身后的女孩，是女人的孩子。
王老师简单地向女人了解了一下孩子的情况。在这个过程中，只有女人在喋喋不休地说着话，站在旁边的女孩，始终沉默不语。不一会儿，女人就有些急躁道：“王老师，麻烦您赶快把这个接收函签了吧，安顿好她，我还要上班去。”
王老师并没有立即签字，而是和颜悦色地问女孩：“丫头，你怎么不说话？是不是有什么想法？”低着头的女孩，低声地说：“我原来就是这个学校的。一年前我转学到别处，因为不习惯，现在又转回来。我想回到原来的班级去，至少那儿还有几个我认识的朋友……”
女孩还没有说完，女人在一旁就怒气冲冲地打断，厉声地朝女孩说：“这学校是你家开的？谁给你这么大的权力，你有什么资本自作主张？”
女人还在骂骂咧咧，女孩也有些不高兴地说道：“凭什么我就没有选择权？”“这由不得你！”女人又大声道。
见她们母女针锋相对，王老师和解道：“接收函我可以签，孩子我可以收。但是你们母女的意见都不统一，这叫我很为难。还是先回去商量一下，明天再来落实也不晚。”
女人又急得跳脚。斩钉截铁地命令女孩道：“就在王老师的班，你没有选择的余地！”又转身对王老师说：“王老师，您就给她安排座位吧，顺便麻烦您告诉我教材在哪里可以买得到？”
女孩见自己的话语轻若鸿毛，只好缄默不语。沉默了一会儿的女孩忿忿地说：“那就王老师的班，王老师的班！”说罢，头也不回地夺门而出。
女人面无愧色，又和王老师客套了几句，也踩着高跟鞋，噔噔噔地告辞了。
女人把背影留在了办公室，也把思考留在了办公室。
作为父母，就可以这样居高临下，盛气凌人？作为父母，就可以独断专行，一手遮天？作为父母，就可以大包大揽，无所顾忌？
孩子是父母生的，但是孩子不是父母的私有财产。父母常常把孩子当成私有财产，把孩子当成是生命的下一段延续不说，还强制要求甚至威逼利诱地让孩子继承父母的意愿，弥补父母生命中的缺憾。也因此对孩子提出非常多不合理的要求，怀抱非常多不恰当的期望。
孩子是有生命，有思想，有灵魂的，独立的个体，他是他自己的，而不是谁的附属品，也不是谁人实现愿望的手段和工具。
极端地，霸气地，毫无理由地剥夺孩子的自由支配权，自主选择权，其实就是在磨损孩子的个性，挫伤孩子的自主性。而为人父母却往往不自知，反而因为自己付出那么多，到头来都是竹篮打水一场空而抱屈不已。
就像张丽钧校长在她的《吃点“抗慈丸”别得“爱之病”》中所说的那样：“因为我们不能陪孩子一辈子，所以我们不能立志为孩子系一辈子鞋带、抢一辈子座位。在这个星球上，没有哪棵参天大树是凭靠人力浇灌才长到梦的高度的。”而作为父母，合格的最好办法，就是给孩子一方自由的晴空，给孩子一点自由的呼吸。“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，大抵就是最理想的状态了。
（2017/11/8）
