目前有许多类型的金融机构，帮助个人或者组织来管理他们的财富，而一些机构可能声称能提供固定的收入（fixed income）。
这些提供的回报通常会比那些绝对安全的证券，如国债，给出的回报率要高，所以成为了某些特定类型的投资者的投资目标，而这类投资者通常持有大量资金，并需要在每个时间段按期支出一定的资金。
固定收入中的“固定”（fixed）一词可能会让一些人混淆，因为固定收益基金，并不意味着它提供了一个固定的回报，而是指它会每个固定的时间段支付一定的回报给它的的客户，而这个回报是可能变化的。因此，尽管人们普遍认为投资固定收益基金比投资股票型基金的投资风险要小，但这种投资仍具有一定的风险，而且所得回报不一定能符合你所期望的回报。
想象一下，你是一个管理着数万亿美元养老基金的经理，并且投资了固定收益基金。一旦固定收益类基金不能达到你所需要的回报率，而这种情况你也一定会有所准备，所以你会同时选择其他几只其他的基金，而这几只基金可能会有更大的风险，但相对的它们的回报率会比较高。不过，一旦采取这种策略，其实你已经把自己就变成了一个固定收益基金，只不过你所要达到的要求要更高，你不但需要在固定的时间段支付你客户一定的回报，同时支付的回报往往是提前确认的。
但是，如果假设你和你的固定收益基金的能力几乎一样，那么由于你有更高的管理成本，同时需要支付更高的佣金，并且一些固定收益基金的规模虽然比你小，但是它们的规模已经足够它们拥有和你一样的投资选择时，你的收益率其实不会比你所投资的固定收益基金要高。
而在现实世界中，许多国家的养老基金和大型跨国保险公司都聘请固定收益基金经理和其他类型的基金经理，包括对冲基金经理，一同为它们服务，通过调整投资的比例以得到固定的收益（fixed income），然后为它们的客户提供一些不仅固定收益而且还有固定回报率的产品。从概念上来讲，它们其实也是固定收益类的基金，只不过它们被要求做到更多，但是它们的运营成本却要比一般固定收益基金要高。
因此，我认为一般来说大基金比规模较小的投资更有效率，因为它们可以拥有更多的投资机会;然而，一旦变得太大，就不可避免地开始投资于其他基金，而这种投资选择我认为是一种非常低效的投资选择。
但目前很多大的养老基金都采用这种管理方式，所以养老基金收益达不到大众要求的标准，是很正常的事情，而且固定收益率本身就是不可能完成的 事情，因为在金融市场真的没有任何确定的未来。
