原创 刘长志
来书云：“良知，心之本体，即所谓‘性善’也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也，何常人皆不能而必待于学邪？中也、寂也、公也，既以属心之体，则良知是矣。今验之于心，知无不良，而中、寂、大公实未有也，岂良知复超然于体用之外乎？”
陆原静来信说，按照先生您说的，既然良知是心之本体，既然“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”都是心之本体的属性，那么这三种属性也应该是良知所具有的了。
现在在践行中验证，发现良知是经常可以看到的，但“未发之中”、“寂然不动”、“廓然大公”这三个属性经常是没有出现的，难道说良知超脱在体用之外吗？
这段中“性善”的意思是合于天理，不要想当然的把“善”理解成日常说的“善良”的意思。
陆原静的意思是，既然良知与生俱来，为什么平常人在修心性的时候还必须要用功去学，把原来就有的拿出来用不就完了吗？作为心的本体良知，应本身具备未发之中、寂然不动和廓然大公这三种属性，那为什么普通人做不到呢？
核心问题就一个：良知和这三个属性是不是一回事？
陆原静这个问题，问的比较抽象，不容易看懂，举个例子来说一下。
有个人烟瘾很大，有这么一天下定决心要戒烟，写保证书，诅咒发誓等等，毫无疑问这些都是出于良知的判断，是性善的体现。有一天失恋了，痛苦的不行，心里煎熬的难受，就劝自己说，买包烟缓解一下情绪，下不为例。于是就戒烟失败了。
陆原静要问的是，这个人也是有良知的呀，保证书等等就是证据，那为啥碰到失恋的时候，“未发之中”、“寂然不动”和“廓然大公”就都统统无效了，难道“良知”和这三者不是一个系统的？
性无不善，故知无不良。良知即是未发之中，即是廓然大公、寂然不动之本体，人人之所同具者也。但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽。然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。知无不良，而中、寂、大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？
阳明先生回答说，性的本体都是合道的，没有不善的，所以“良知”和这三者是一个系统的，这点毋庸置疑。
但这是理想状态，如同一杯纯净水，只要放在空气中，就难免有灰尘落入水中。人人都具有良知，但在入世治世中，难免会有私欲的沾染，心体被私欲遮蔽，“良知”和这三者之间，自然就会有些不和谐出现。
人自己在万丈红尘中，难免有各种诱惑，修身之学就是学如何消除这些好名好色好利的私欲蒙蔽，以恢复未发之中，廓然大公、寂然不动的本体。
在空气中的一杯纯净水，如果任由空气中的杂质进入水中，要不了多久，这杯水就不能喝了，也就失去了纯净水的属性，道理是一样的。
你所看到的现象，正是因为私欲攀附心体，导致“未发之中、寂然不动、廓然大公”不能在心中保全的结果。私欲所产生的蒙蔽没有完全剔除，而存养得此心不够纯粹。
由此可见，心学的精髓在入世治世的践行中，而不是一门纸上谈兵的游戏，学好心学没有捷径，就是一个“事上磨”。
