EDGE（Value-Driven Management）一种成效导向的、基于价值和反馈驱动来进行优先级排序的决策系统。
思特沃克的公众号经常发布一些有意思的文章，常有创新的东西，不过因此也成了我最懒于打开的公众号。分辨对错，印证经验实在是件累人的事。
EDGE的初衷是:
这看上去象名令人尊敬的医生，如果你发烧，去了医院，医生会告诉你病情，开药治好你，还会告诉你注意事项。即使听不懂病因，也不明白为什么治疗方案有效，只要遵医嘱基本上都会被治好。
这里不同的是，这种文章多半只告诉你症状，不帮忙诊断病因，实际上也不一定能指出每个特例的病因。
问题可能在于: 病人需要知情吗，还是只需要一剂良方?
嗯，你看上去病得很重，是不是出现了我说的症状了，这里是药方，别忘了配药，并找专业人士治疗:
好吧，第一条就严重挑战我对这个世界的基本认知，尤其我是一名程序员。所以我讨厌所有所谓创新的文章，读起来太费力了。反正最后不是我固执己见，就是路转粉，let's go.
关键字‘决策’，‘流程’。决策表示选择，流程则是一系列有顺序的活动。
尼玛这两个东西还能二选一吗?? 一个是要处理大量信息并择优，另一个代表了执行。但是，这可是思特沃克的文章啊，一定有什么深意！让我再想想，有了
- 翻译的问题，不用再费脑筋了哇哈哈，可是我不想再找原文来读了
- 这是写给高层看的，level差十万八千里，也不用多想了。
- 这里表示对死板流程的反对，达到目标的方法里，很可能有超越流程的，效果更好成本更低的吧，所以应该大胆采用更好的方法——完美
但我就是会多想: 如果这个更好的方法不只适用于眼前的特例，那就会变成流程，ironic！
而且除非这个方法是代理或者转嫁，由于决策者多半不是直接执行者，就要求决策者了解执行的人，和更多执行的细节，确保执行的部门或人能够跟上思路，完成任务。而且不跟随流程，也意味着决策者要承担由风险带来的更大压力。
不过我喜欢优秀的领导——完美
不完美的是，我一向认为脑补一大堆东西帮别人圆是一种脑残行为，下雨别忘带伞，小心脑子进水
第二条，投资于成效而非项目
这让我想起来有天和小黑讨论人类想灭绝蚊子这件事。我们感兴趣的是，如果灭绝了蚊子，那么从事这一工作的科学家，以及其他相关人员，他们的知识，技能都会失去价值。当灭绝蚊子这一天真的到来了，这个项目的最高领导会不会为了自己的存在价值而放蚊子一条生路，比如声称蚊子产生了意想不到的进化？——这毫无疑问是违反人类整体利益的
好吧，第二条显然是写给比灭蚊项目领袖更高级别的人，我也不用多想了，pass
第三，清单而非路线图
看来是重绘路线图比较麻烦，清单轻量级且更容易调整，请别忘记标记依赖关系
第四，强调交付的价值而非故事点数
这又是一个模糊的，反直觉的说法。交付的价值是收入，故事点数是成本，收益=收入—成本，而选择需要考虑机会成本。按照最基本的，传统的方法我可以理解世界，而这种模糊的表述令人感到迷惑。再说对用户故事排了优先级的会不考虑收益吗，真的有这种决策者和BA吗？
这可是思特沃克啊，我有点累，肯定是翻译的问题。
第五，适应性和创新性的文化，而非等级文化。
适应和创新意味着变化，如果等级本身成为了交流的阻碍，那也只能说明这种变化自下而上是困难的，但是自上而下是相对容易的。
另外如果归因于交流而非等级，那我可以设想一个场景: 二十来个人的小公司，虽然比大公司扁平结构的二十来个人的平均等级多，但是常在一起开会，沟通顺畅，是不是对变化的阻碍就非常小，可以认为和大公司扁平结构一致了？而如果大公司的一个项目组，从不坐在一起retro，不注重沟通，是不是会难以适应新变化，难以发生创新？不注重因果关系可不好
观察现实世界，思特沃克的普通员工素质极高，请采用适应性和创新性的文化。传销组织采用了等级文化，运作得很成功啊。我不是要说传销好，只想说客观上它运作得不错，都被洗脑得看到鸡翅干咽口水也不吃，宁可吃菜叶“苦其心志”，除了军队，这是管理的极致了吧。
图挺好的，就是有点眼熟。说这是全新思路，有发前人未发的地方我也认了，我对敏捷了解有限。
这个表格看上去毫无违和感，不像创新方法专门产生的表格，not bad
药方已开，幸好这是富贵病，我等小民不会患此病，了解一二即可。
