今天小谈一下“文章要讲道理”的问题。开始我要反驳“沉默是金”的荒唐论调。沉默未必可贵可信。哑巴和死人也沉默。这个世界应该要有我们的声音，不然世界岂非一片死寂，人生又不是扫墓，用不着庄严肃穆，一本正经就失了生趣。“随风潜入夜，润物细无声”的崇高境界我们达不到，但“行到水穷处，坐看云起时”的潇洒气度倒可以学一学。且自高歌且自谈笑，哪怕我们谈的不靠谱，唱的不着调，也要发出属于我们这一代的声音。莫笑年少轻狂，再不疯狂我们就老了。莫待垂垂老矣，再来学苏东坡喊一声“老夫聊发少年狂”。
言归正传，私以为写作应该是一种不甘于寂寞、没事找事的冲动，一种情绪感受的宣泄，一种思想见解乃至疑惑的表达。文章应该是所作之人心里话的吐露，所以才有阅读是与作者的心灵对话一说。写文章从根本上来讲就是写话。既然是写话，就应该要跟说话一样要讲道理。如此就引出了今天的话题：文章应该要讲道理。
文章被动地展露了作者所见所闻所想，这比什么都不做（沉默）要有意义。无论写文章，还是言语（说话），都是一种讲道理的外在表现。这里的讲道理有两层意思：一是形式上的规格模式。二是内容上的逻辑联系。如果文章做得既没有道理，又没有做到有条有理，读者观之难免会笑骂“满纸荒唐言”（此句引来，只取其表意），或是笑骂“狗屁不通”，脾气不好的可能会撕之以为快意。如果说话空洞无物，有无丝毫道理可言，那么听者难免烦厌不想再听你进，你若不知趣还絮絮叨叨，别人也许想打人。所以说话、做文章都是讲道理的艺术。当然凡事总有例外，至少表面上是这样的。
看了这些年的书，只有三处让我觉得意外：一是李太白的诗文。二是《庄子》的《逍遥游》以及其它的寓言故事。三是西方小说中涉及到意识流的一部分。李白和庄周可以说是天才人物，“太白诗与庄子文同妙，意接而词不接。”也有人评论说庄子的文章看似胡说乱语，其实内中自有道理。此二人不拘泥于形式上的讲道理，而追求内在的逻辑，实在高明，至少比别的人杰高出一个境界，让人不得不佩服。至于后面的意识流我也是一知半解，不明白为何文章可以如此繁杂无序。
子日：“辞达而已矣。”有的人会觉得这还不容易！其实这句话虽简单，但包含的内容却很丰富。涉及到修辞的选择，能雕琢就雕琢，不能雕琢就要把意思表达清楚。也暗含言语与作文在形式和目的上的一致性。现在很多作家故作高深，喜欢卖弄，已背离写作的本意。他们高看了自己，也小看这句话。文章和说话是要讲道理的。即便是不讲理，也要套用讲道理的形式。一个人对你说他爱你，你问之为何，他对之以因为爱所以爱，你看这够不讲理的，可你竟无语反驳。当然你若聪敏的话，可以笑着说，你不爱他，他也问为何，你回之因为不爱所以不爱。文章要写好，语言要精练干净，得分清主次，思路要清晰，结构要严谨，不要弄巧成拙，越复杂越容易露出破绽。写文章应以简短为佳，除非内容太过厚实，不用长篇说不清楚。
世界上没有完美的人，文章由人来写就，所以也就无完美之文章。只要是文章，总会有破绽，只是高手做的文章，破绽不容易察觉。对我们而言，能把道理讲明白就可以了。如果要追求更高的水平，那得付出十分艰辛的努力。讲了这么久的道理，未必讲清了道理。应该结束了。
