昨天的那篇文章《陷阱：关于笔记和知识体系搭建的一些思考》陷阱：关于笔记和知识体系搭建的一些思考，里面讲了如何去做笔记，尤其是读书笔记。
而在文章的末尾，我们留下了一个问题，即应该对什么样的书做笔记，换句话说，就是我们应该去读怎样的书？（我知道这个转换有点强行，但我就要这么做，强行傲娇！）
这个问题的答案很简单，那就是读好书，无论是为了开拓视野，还是为了个人成长，因为读好书，所以读书好，这个没疑问吧？
但是呢，引出的下一个问题却不太好回答，那就是什么样的书，才是好书？
放在以前，我肯定是不敢去作答这个问题的（意思是现在敢）。
看过上一篇文章的应该清楚，我的阅读史非常长，从注音版的童话故事《一千零一夜》开始启蒙，到今年为止，我读的最多的其实是网文，又臭又辣鸡的网文！
一句话总结：我的大部分阅读史就是阅读屎，读书？读个屁！
不过，狗子我变了，从2023年2月份开始，我开始接触徐建雄老师译作的《山月记》。
“明珠论”我听说了几年，但真正翻开书（假意翻开，毕竟我读的电子版）还是头一遭。
这里我先申明一下，“明珠论”不是“口含明珠，进退自如”的明珠论，不关格力之虎什么事，别回头发我律师函。
事实上，《山月记》中的“明珠论”指的是这么一番话：
“我深怕自己本非美玉，故而不敢刻苦加以琢磨；
却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。
于是我渐渐地脱离凡尘，疏远世人，
结果便是一任愤懑与羞恨日益助长内心那怯弱的自尊心。”
很多人一读，欸！好家伙！这不是在讲我嘛！？
如果你有这种感受，不妨在看完文章后，去找到《山月记》看完第一篇，然后好好思考一下。这样一来，也算我做了件好事。（不过，这本书请从辩证的角度去读，最好读之前了解一下作者中岛敦，读也不一定说要读完）
大家看“明珠论”有感觉，那是因为这番话确实指出了很多的实际问题：
比如说内耗，明明满怀壮志却又啥也没干，就好像每天同时踩下了油门和刹车；
比如说躺平摆烂，是主动躺平摆烂，还是不得不原地躺下找个借口？
还比如说盲目完美主义，花了很大的劲儿把一件事做到120分，结果一看，这件事根本无足轻重，是吧，比如说把笔记做出五彩斑斓的黑。
当然，这个话题到底为止，我们继续回答上面引出的问题，到底TMD什么才叫TMD好书？
我想，梁衡教授在《影响中国历史的十篇政治美文》这本书里，评价《岳阳楼记》时，探讨的一篇好文章的标准可以挪过来给大家看看。
梁衡教授认为，来自一千多年前的范老师很了不得，他写的《岳阳楼记》可以称得上古今最好的一篇文章，是的，最好，这不违反广告法吧？
怎么评出来的呢，就是按照“一文、二为、三境、五诀”的标准。
“一文”，是说文采，文章也好，书籍也好，都是以文字为对象的创作形式；
“二为”，“为”是第四声，指的是写文章的目的，一为思想而写，二为美而写，一本书既要有思想价值，也要有审美价值。
后面的“三境、五诀”，你自己去看，在这里我就不多说了，咱们紧扣主线。
基于以上，一本书好不好，简单来说，我们可以这样判断：
首先看这本书能不能满足书本的创作目的，如果说一本菜谱从头到尾都在教你怎么洗锅，你会觉得这是本好菜谱吗？
然后就要考虑语言是否简洁易懂，能不能把一件事讲清楚，能不能让人看明白，这也是好书的客观基础之一。
简单吧，只要满足以上两点，那差不多就是本好书了。
至于在思想上是否高屋建瓴、在情感上是否令人为之触动、在美学角度是否令人侧目、在事实说明上是否案例充足和引用经典，那都是更高一层的评价维度，并且依次降权。
到这里，已经写的差不多了。
这一篇文章讲了什么是好书，上一篇文章讲了如何做好读书笔记，在读书伊始，有这两篇就差不多够了。
其他的技巧什么的，你看得太多有时候反而会影响自己，听我的，你把握不住，先做起来才是最重要的。
文外闲谈：
这篇文章我本来是想昨天就发出来的，但是码字不够快，昨天思路上也不是很清晰，所以今天才吭哧吭哧地写完发出来。
其实，我很想保持日更，所以在昨天，我产生了使用GPT来辅助写作的办法。
但是，可能是我在调教技术上不到位，外加prompt和分段输出上做的不够好，因此哪怕在我给出了文章要他模拟风格，给出了文章要点进行扩写，给出了思路和版块进行分段，从晚上九点半折腾到凌晨十二点，依然是不过关。
写了很多个版本，你说能看嘛倒也能看，可我不是敷衍的人啊，行文僵硬、逻辑不清、语言机械、内容重复，咂，得嘞，这不今天自个儿进生产队了。
不过嘛，AI注定是未来之一，学肯定是得学的，至于能不能产生好东西，还得看投入成本的高低。
从这个事情里也能看出来，就当下这个情况来说，真正的好东西，那还必须是人来创造。
