校招和社招的结构化面试内容是不一样的。校招侧重学生的专业、知识、性格等发展潜力因素。社招直击要害，除了考察你的经验能力之外，还要考察思维方式是否符合企业高层价值观。社招面试题，很多都是两难题，有一定考察深度。评判结果，仁者见仁智者见智。
前不久，一家公司招聘高层管理人员，出了这样一道两难思维题：假如你是公司高管，让你决策一个装修项目。有两个公司入围，一个是知名大公司，报价昂贵；一个是刚成立不久的小公司，报价低廉。你明知道大公司业务多，派来的都是小兵豆子；小公司要生存，安排的是精兵强将。请问你选哪个公司？并陈述你的决策理由。
第一位回答：我选小公司。理由很简单，这就是物美价廉。大公司牌子大、客户多，招的新人更多，人工成本贵，所以，他们报价高。其实，他们组建的团队，可能就是一个老人带一群小白，装修水平可能徒有其表、空有其名。我选小公司，他们要创牌子，我们给他们机会，他们给我们回报，派出专业团队，既省钱又出漂亮活。
第二位回答：我选大公司。大公司不是浪得虚名，也是经过多年打拼，积累沉淀出来的名声。正是因为他们声誉好、质量高，客户才多、业务才忙。就像下馆子，门口排队的饭店口味才好。客户多，供不应求，报价自然就高。大公司即使派出新手团队，他们依然有品质把关和服务保障机制，还有大公司存活期长，对后续的维修保养也有保障。小公司可能物美价廉，但可能没有售后服务的长效机制。
第三位回答：如果我是大公司高管，我选大公司。如果我是小公司老板，我选小公司。理由如下：我是高管做决策，思考就要全面。明知大公司报价高、团队差，质量难以保证，但我也要选他们。这是防御性决策思维，因为装修完工，老板认为不成功，但我选大公司，根据从众心理，我的选择没有错，失败责任就要由对方来承担。如果我选小公司，这是博弈性决策，只能成功不能有任何闪失。如果失败，根据从众心理，我就要承担决策失误责任。
其实，这种防御性决策，在职场现实中比比皆是。大企业高层的决策为何与普通员工不同？普通员工思维比较线性，日常生活中选东西，当然要选物美价廉的，这是因为他不需要承担选择后果，也没有问责追责机制，更不需要接受大众心理评判。
大企业高层的决策心态是不一样的，他们往往选择防御性决策。因为他们做决策时，不但要考虑把事情办好，还要考虑如何接受大众心理审判，更要防范可能出现的失败风险。现实中就出现悖论，明明员工觉得选小公司好，高层偏偏选知名大公司，报价又高，脾气又臭。如果高层选小公司，大众就要疑问，你为什么有大公司不选偏选这家小公司？如果决策失误，大众就坐实了“你是不是收了好处”的猜疑。
PS：其实，这道面试题没有答案。高管有高管的难处，既有明哲保身的局限性，也有大众心态制约的现实。防御性决策，对自己有利，对企业不利，但大众能否给他们的决策还原一个正确认知呢？以前面试文，最后总要选出一个“录取”的，往往都是第三个。这次让您当面试官，你选哪一位回答者呢？请把你的意见写在评论，私下继续交流。
