让我来提个问题:股票和国库券,哪个更赚钱,哪个更安全?你的第一反应可能跟我一样:“股票更赚钱,但是国库券更安全,这可是国家发行的,收益率确定,有保障,当然更安全了!”我以前一直担心股票的波动,从而也担心股票型基金的波动。当然,我更加不敢向别人推荐股票型基金,怕如果别人赔了钱找我算账:) 最近读了一本书,打开了我的视野,原来我的想法有一半是错的!
先看谁更赚钱。这张图上有16个国家的股票和国库券101年的实际年均回报率。从1900年开始,这些国家经历过战乱、经济危机,但是股票回报率都远远高于国库券,在图上看,就是最左边的黑色柱子远远高于最右边的灰色柱子。(资料来源:《乐观主义者的成功:101年全球投资回报率》,作者迪姆森,保罗.马什,麦克.斯汤顿)
再看谁更安全。我们去做一件事,都会先想想最好的结果和最坏的结果。比如我要去山洞寻宝,最好的结果是找到了宝贝一辈子荣华富贵,最坏的结果是在山洞里被护宝的怪兽吃掉,我就不敢去了。可是,如果根本没有怪兽,最坏的结果是找不到宝贝,灰溜溜地回家,那么我就不担心了,立刻出发!我猜,很多人都会认为买股票就像跟护宝的怪兽搏斗,我们来看看,是这样吗?
这张图是美国股票和国库券的最好结果和最坏结果,时间是1802年-2006年。从图中最左边能看到,如果你买了股票,只持有1年就卖掉,那么最坏结果就是亏损38.6%,就是左边的红色圈圈。而国库券的最坏结果是亏损15.6%,比股票要安全得多。可是,随着时间的推移,画风变了:如果你能持有30年,投资股票的最坏结果是赚2.6%,而国库券是亏损1.8%。
为什么那么安全的国库券会亏损呢?其实这并不是真正的亏损,而是由于有通货膨胀,本来赚钱的国库券减去通货膨胀之后就变成亏损了。比如本来赚了3%,通货膨胀是4.8%,减掉之后就变成了-1.8%,找谁说理去?大部分时候,国库券都是按照承诺来还本付息的,可是在200多年的时间里,可能有各种意外情况,导致严重的通货膨胀,钱不值钱,挣的那点钱根本跑不过通货膨胀。
总结:国库券是个短跑选手,而股票呢,是一位马拉松选手,时间越长,成绩越漂亮,把短跑健将远远地甩在后面。
以上观点是我读西格尔的《股市长线法宝》(Stocks for the long run)的笔记。初次看到这张图,我非常震撼,没想到长期投资股票竟然能把风险降低到这种程度,我本来就是一个喜欢抓着好公司的股票不放的人,不喜欢一会买一会卖,这张图简直就是来给我信心的。我再活30年问题不大,那么就继续拿着好公司的股票,当一个云淡风轻的股东,等着这些金鹅给我下金蛋呗。
注:这里的持有股票时间不是拿着一个股票或股票型基金的时间,而是你手里的所有股票的年限。不管你是否在这段时间内改变过你的股票,资产组合发生了变化。(这一点我没有完全理解,放在这里存疑。)