不少人都以为，《好了歌》及解注在《红楼梦》中的地位十分重要，有的人甚至觉得不读懂《好了歌》及解注，就不能读懂《红楼梦》。
容笔者先把《好了歌》及解注引在下面，然后再来吐槽吧。
《好了歌》道：
世人都晓神仙好，惟有功名忘不了！
古今将相在何方？荒冢一堆草没了。
世人都晓神仙好，只有金银忘不了！
终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。
世人都晓神仙好，只有姣妻忘不了！
君生日日说恩情，君死又随人去了。
世人都晓神仙好，只有儿孙忘不了！
痴心父母古来多，孝顺儿孙谁见了？
解注道：
陋室空堂，当年笏满床，衰草枯杨，曾为歌舞场。
蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。
说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？
昨日黄土陇头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯。
金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤。
正叹他人命不长，那知自己归来丧！
训有方，保不定日后作强梁。
择膏粱，谁承望流落在烟花巷！
因嫌纱帽小，致使锁枷杠，昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长
乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。
甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！
《好了歌》确实说得一针见血，把男爷们一生最重要的四件事，位子、票子、老婆、孩子，说得令人心灰意冷。
解注更是描述得淋漓尽致，把功名、财富、美色、子孙描述得让人毛骨悚然。
不能不承认，《好了歌》及解注道出了人生的一些真相，读下来犹如警钟贯耳、好似当头棒喝。
既然如此，笔者的吐槽之言该从何说起呢？
笔者的吐槽是三句话。
第一，表达比较传神，道理并不新鲜。
《好了歌》及解注的文字是超一流的，惜乎其所揭示的道理，《道德经》早就说得比较到位了。比如，祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。此后的文人墨客更有许多动人的说辞，如左思说“俯仰生荣华，咄嗟复凋枯”， 陶潜说“衰荣无定在，彼此更共之”， 杜甫说“天上浮云如白衣，须臾忽变为苍狗”， 吴梅村诗说“何处笙歌临大道，谁家陵墓对斜晖”，诗意与《好了歌》相近，都是在说盛衰无常，祸福相倚。还有许多类似的话，颠来倒去地说了几千年，说来说去都是在遣词造句上下功夫，把众生的耳朵都说出茧子来了，也未见有什么颠覆性的突破。
第二，乍听比较震撼，细想并不真实。
正如笔者前面所说，“《好了歌》及解注道出了人生的一些真相”，请注意这里的“一些”二字。之所以说是“一些”，就是因为《好了歌》及解注道出的不过是一些极端的例子、罕见的事实而已，失之偏颇、流于激愤、近乎娱乐。比如“金满箱，银满箱，展眼乞丐人皆谤”之说，显然是犯了用个别否定一般的逻辑错误。扯开了说一句，这种用个别否定一般的逻辑错误，从古到今的名篇名言中还能找到不少，反映了我们传统文化中善于夸张的癖好，也折射出我们思维方式中逻辑缺失的混乱。这种癖好和混乱现在仍然在畅行、很盛行，写家都在追求“语不惊人死不休”，看家只管够味道够刺激，却少有人关注表述的准确和自洽。
第三，用心比较良苦，功效并不显著。
王国维在《红楼梦评论》中认为《红楼梦》之精神就是一种解脱之道。《好了歌》及解注的本意应该就是体现了王国维说的“解脱之道”，用意不无悲悯之心。可惜几百年过去了，读过《好了歌》及解注的人车载斗量，却也没见有几个真能把功名、财富、美色、子孙都放下的。道理不管用，不能一味去怪罪听道理的人脑子笨、层次低，而是要反思一下这个道理是不是符合人文人性的真理。如果有违人文人性，说得再好听、用意再悲悯也是虚道理、伪道理。比如“君生日日说恩情，君死又随人去了”之说，难道君死了就得守一辈子活寡不成？这种说法与“饿死事小、失节事大”又有多大差别呢？
'
当然，《好了歌》及解注也并非一无是处、毫无用处。以笔者浅见，经常读读《好了歌》及解注，面对位子、票子、老婆、孩子那些事，过于得意时能够警示自己，过于在意时可以告诫自己，过于失意时聊以慰藉自己。就当是一剂败火药、一杯清凉茶吧，虽然切不掉病灶、去不了病根，总还能缓解病症，还是有些益处、管点用处的。
最后顺便再说一句，《好了歌》诠释的是术不是道，是器不是法。我们不仅不可看走眼了，而且应该举一反三、触类旁通，把生活中那些以术充道、以器代法的东西都认清楚、摘出来。
