2020年5月9日，丰巢智能柜微博发出一封信——致亲爱的用户。

事情一发布，就引起了广大网友的注意，这件事情已经不是在于那几毛几块钱的事情，而是已经触犯到了大部分用户的容忍底线。

一开始没有丰巢的时候，大部分的快递都是直接送上门，或者是寄存于物业处，那个时候几乎所有的收件人都有权利处理自己的快递该如何接收。

而且，当客户（不管是顾客还是店家）为快递支付金额后，快递公司就必须履行“把快递完好地送到收件人的手中”的职责。

但是，快递公司为了提升快递员的运转速度，提出了丰巢这个概念并加以实现，此时，这个丰巢快递柜的第一用户是快递员，丰巢向快递员收取存放费用。

这是明面上，资本的第一次收割。

这样造成的问题就是，越来越多的快递在未经收件人的同意下，直接将快递寄存在里面。

对于快递员而言——

减少了送货上门的情况，提高了自己的配送效率，快递员是按件数计费的，送得越多，报酬也就越多。

对于收件人而言——

一方面是解决了收件人不能及时收件的问题；

一方面却让收件人默默承担了一部分快递员的工作；

还有一方面，收件人没办法实现“先验货再签收”，损害了收件人权益。

这个行为，资本收了快递员的钱，给了快递员的方便，却默默损害了收件人的利益。但是大众基于各种因素，默认了，相当于做出了退步。

今天，丰巢快递柜以为了提升快递柜格子的周转效率为由，防止快递滞留过久，用收费的方式督促收件人及时取件，一旦超过12小时，将进行收费。

这是资本在明面上的第二次收割。

广大网友抵制的问题有两个。

第一，丰巢两头收费，吃相难看。

丰巢似乎没有搞清楚，在快递这一条产业链中，丰巢服务的是快递公司，快递员。

快递员自己花钱使用快递柜，提升了配送效率，快递公司就可以多挣钱。从头到尾，丰巢服务的主体不是我们收件人。

快递公司，快递员已经为他们提升配送效率买了单，为什么还要收件人再买一次单？

第二，变相地“强买强卖”。

一开始，大众容忍了丰巢的存在，因为它服务的主体在于快递公司，大众无需交钱，虽然心有不爽，越来越多的快递员不送货上门，同时也有很大一部分人为了安全考虑，所以这件事就过去了。丰巢站在了舆论中间活了下来。

这一次，丰巢推出这个收费模式，就已经变相地绑定了收件人的快递。

因为当下的问题是快递员不会给收件人打电话询问，而是直接将快递放进柜子里。第一次接触不要钱，我们忍了，第二次，如果快递员依旧这样子，那是不是就意味着“你未经我同意，私自把我的东西放到了一个需要收费的地方。”不管是快递员还是丰巢，这都损害了收件人的知情权与选择权。

丰巢又一次通过这个灰色舆论带，让快递员成为它手上的剪子，不由分说地剪了有滞留件的收件人的羊毛，形成了变相的“强买强卖”。

谁知道资本还会不会再出现第三次、第四次第五次的收割呢？

丰巢已经是一个很大的品牌或者是公司了，这就像蝴蝶效应，丰巢细小的改变，就会默默影响快递行业、快递公司、快递员，以及所有消费者。

就像这一位知乎用户刘白所言——

知乎匿名用户发言——

微博用户发言——

当资本开始互相交错不清的时候，最终他们的手就会像向风一样将大众团团围住，看不见，摸不着，却已经深陷其中。

丰巢在很大程度上，确实方便了快递员与收件人，收费这件事，大众更在乎的是快递公司与丰巢之间忽略了收件人的存在，收件人既没有选择权，也没有知情权，却要向收件人收费，这是非常不合理的。

如果给大众更多的选择权，与知情权，或许这次事件不会引起这么大的舆论风波。