“灰犀牛”则是指那些大家都看见了，也都说出口了，有人还在喊。可没人管，也没人负责，似乎也不难解决，可就是没能及时解决的风险。

在生活中，经常能看到这样的现象：一条路，车也走，人也走，就是没红绿灯、没探头，也没人管理，交通秩序很乱。大家都说：“这么下去，非出车祸不可。”也有人向上反应，打个热线电话什么的，可就是没人管。

直到有一天真出了车祸，甚至是出了人命，这下好了，警察也来了，红绿灯、探头之类也都装上了。你说早干嘛去了，非要等出了事才有人管？这其实就是典型的“灰犀牛”事件。

在企业界，稍作统计就知道，在倒闭的公司中，99%以上不是因“黑天鹅”事件而失败，而是倒于一些常见问题，如管理失误、产品质量不过关、服务不好等等。这些公司的缺点，每个身在其中的人都心知肚明，甚至公司也是大会小会、大声疾呼地要解决这些问题，但就是没有人能解决他。这也是一头“灰犀牛”。

应对“灰犀牛”事件的六条原则。

首先，承认危机。

其次，确定每个“灰犀牛”事件的轻重缓急，有的放矢。

其三，一定要行动，不要只定计划。

其四，不要浪费危机，要利用危机去改变。

其五，要站在顺风处，及时发现危机。

其六，要有全局观。

刚才说的这六点解决方案，听起来都对。但又好像是说：你骄傲了，就谦虚点嘛；你学习退步了，就用功点嘛！全对，但是不解决问题。如果这么简单，“灰犀牛”就不是“灰犀牛”了，也不可能有这么多人栽在它手里。

从整个人类社会的角度来说，想轰走“灰犀牛”，其实几乎是不可能的事，因为它的根源还是人性。但是，从个人躲避危险的角度来说，轰走“灰犀牛”，还是会有一些方法。

我们首先要问一个问题：一头“灰犀牛”是怎么逐渐长大的？

飞机涡轮机的发明者德国人帕布斯·海恩，曾提出过一个海恩法则：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。

海恩法则告诉我们：灾难不会随意发生，它是量的积累结果，每次灾难必然包含着大量的人为错误。在被“灰犀牛”撞倒之前，我们肯定错过了上千次预警，为什么我们都没有注意到它呢？

先来看一个例子。有位王牌飞行员，一辈子没误过航班。这天早上正赶上有雾，不算太大，能凑合着飞。副驾驶问他：要么咱们飞吧？飞行员一想：安全第一，现在是早上，等会儿太阳升起了，雾会变小。

半小时后，太阳升起了，可雾反而变大了。飞行员一看，不行，再不飞，机场就关闭了，一生没误过航班的光荣记录就没戏了，马上飞。

在跑道上滑行时，雾更重了，飞行员只好加速。恰好前面有辆加油车，按规章，飞机必须停下来。可飞行员一想：停下来再启动，时间太长，说不准机场真就关闭了。于是他反而加速，想驾机从加油车头上跃过去，结果撞了个正着，飞机上几百条人命全部报销。

作为一个王牌飞行员，他为什么会犯这么低级错误？

在这个案例中，王牌的错误是逐步升级的。由于前几次都选错了，他的后悔在不断升级，最终他做出了错误的决定。如果你一开始问他：是一辈子不误航班重要，还是全飞机的生命重要？他当然能答对。可几次误判之后，“一辈子不误航班”就成了不可动摇的前提，使他撞上了“灰犀牛”。

是他不负责吗？是他不专业吗？是他智障吗？都不是，他只是每次都不肯放弃上一次努力的结果而已。

你看，这才是关键。

人性深处有一个重大的bug、缺陷，叫“损失厌恶”。就是，得到一项利益带来的快乐，要远远小于损失同样利益带来的痛苦。这个bug有时候会发展到荒唐的地步。

我们举个例子。有研究人员问接受调查者一个问题：假如你得了癌症，有款新药可以治愈癌症，但是有风险，20%的服用者可能因此而死，你吃吗？

对大多数人选择不吃。

但是如果反过来问：假如你得了癌症，有款新药可治愈80%的癌症患者，但此外的人会死，你吃吗？

绝大多数人会选择吃。

你看，这两个问题基本是一样的，但是得到的答案相反。原因很简单，在前面的问题中，强调的是失去，在后面的问题中，强调的是获得。

理解了这一点，你就会明白，为什么我们会任由风险积累，放任“灰犀牛”长大。风险在增长的过程中，规避这些风险，会有潜在的收益，但是你别忘了，其实也有损失。

比如，处理风险，总会有麻烦吧？我对现状非常适应和熟悉了，改变起来，总会不适应吧？等等，这都是损失啊。根据我们刚才讲的那个“损失厌恶”的原理，人类天然无法正确评估损失和收益之间的关系，总是倾向于高估损失，低估收益。

所以，风险总是不可避免地在积累，而摆脱风险的那些明智行动，总是显得那么少。

我们生活中会有很多这样的经验。比如一个行业，一个单位，明显在走下坡路，但不是里面的每一个人都会及时辞职，另谋生路的。他们是明知道大厦将倾，但是总觉得现在辞职有各种舍不得，感情的、利益的各种因素，他会跟你讲一大堆。这不就是在等“灰犀牛”撞上自己吗？

人同此心，心同此理。

那从个人的角度来说，怎么赶走灰犀牛呢？其实，根据刚才的分析，就是要能跳出收益和损失之间的比较，从置身事外的角度再来做选择。

举个例子，假如你看中一件1000块钱的商品，心里长了草，非常想买。这个时候，你就不能在买和不买之间选择，因为这是收益和损失之间的比较，你很难理智评估。

你可以假想，假设有1000块钱和这件商品，同时放在我面前，只能选一样，我会选哪一样？用置身事外的角度来做决策，就会理智得多。

回到刚才那个辞不辞职的例子，也是一样。正确的思考角度，不是辞职还是不辞职，因为这是收益和损失之间的比较，很难理智。你要假设自己现在没工作，选择进这家单位，还是在人才市场上再找找其他机会。这么想，你才能做出真正明智的决定。

总之，世界上并没有真的“灰犀牛”，如果要有的话，它就是我们人性的缺失。所以，赶走“灰犀牛”的过程，其实就是和自己的人性捉迷藏的过程。