在东京的都市丛林，住着一个彼此毫无血缘关系的“小偷家族”，一家人本依靠着奶奶的养老金和平时的小偷小摸过着的平静生活，随着小女孩的尤里的到来被打破了，家人间复杂的关系慢慢被揭露开来。电影精彩之处便是藏在他们之间善与恶的价值观的碰撞，而最后一家人被捕更是影片对于所谓“犯罪”的定义的质疑——究竟真正犯罪有没有明确的概念定义，如果将所犯的罪作为恶的一方，那么善与恶之间又有没有真正的边界，还是说善与恶本就如两个因充满矛盾与对立而交战的国家，随着社会的变化，他们永远不可能“停火”呢？善与恶之间有没有“三八线”呢？以下就是我对影片的一些看法
从这部电影从犯罪学的角度看，很好的阐明了犯罪的概念是一种价值事实的判断，犯罪的概念会因为每个主体的评价而不同，所以说不存在一般性的犯罪概念。在电影中，治将饱受家暴痛苦的尤里带回了家里，一家人的悉心照顾让尤里感受到了家人的温暖。但是在日本，这样的行为已经构成了诱拐，属于犯罪，在后面被警方发现后，信代承认了罪行被关进了监狱，但她并不后悔，她们认为那是一项善事，在影片中还可以看到虽然尤里失踪了但是他们父母却并没有很执着着急的找回，这也让尤里在治的家里待了很长的时间，有这样既也家暴史又不负责任的家庭，这也就不难理解为什么信代一家不认为这是诱拐，是犯罪，他们反而认为是从犯罪中解救尤里，甚至按照我国法律可以算是某种程度的“正当防卫”吧。这也更能说明犯罪概念的的多元性，也就是任何领域、国家、法典、阐释者都不可能剥夺自己以外其他主体的评价资格而去垄断对行为的犯罪评价。
此外，在电影还存在着一种量化问题，也就是说善和恶的程度问题。在大一法理学中，我还记得有一个概念叫做“评价性概念”，比如在涉及身体伤害的案件中，单凭法官或是当事人的判断无法界定说明某种伤害属于什么程度的伤害，是属于很重，一般重，还是轻伤、轻微伤，比如小明将小刚的大拇指打骨折了，小明说是轻伤，小刚说是重伤，两人争论不休，，这会直接影响定罪量刑或者民事赔偿数额，所以后面我们就会有规定重伤、轻伤、轻微伤的《人体重伤鉴定标准》，这样一来就能将“评价性概念”转化成“描述性概念”，便于法官断案。那么善与恶能不能这样进行处理呢？能不能将案件按照大善、小善、大恶、小恶进行分类，然后制定《善恶鉴定标准》呢？
答案当然是否定的，如果善恶可以被量化，比如我们将偷东西作为小恶，将诱拐儿童作为大恶，将儿童从家暴家庭中解救出来作为大善，将悉心照料解救的儿童作为小善，在法院审判的时候，将他们加起来，善为正，恶为负，似乎这么一看，似乎电影中的信代可以不获罪，似乎结局就会得人意一些，但实际这只会让犯罪变得更多，会有人用善来与恶中和，变相鼓励了犯罪，违背了犯罪学预防和减少犯罪的学科任务。所以说善与恶不能被量化，他们之间也没有明显的界限。法律对犯罪作了规定是因为法律作为维护统治者的工具具有在某个时期内维护社会秩序的功能，并不能反映所有人对于犯罪的看法。另外，随着社会变化，犯罪概念也具有时空性，更不用说善与恶了，如果将善与恶分别赋予拟人的特征，那么社会变化的同时，善与恶之间也会不断的侵犯对方，只要社会在不断变化，他们就永远不会停战，所以说善与恶之间没有“三八停火线”。犯罪也好，善恶也好，他们的变化都不断地在推动着法律制度的改革，也推动着犯罪学学科的建设。
