我们学习的《历史》 并非狭义上的历史故事，而是关于制度、史事和史观的集合，而这史观则是马克思的唯物史观，而且还是学习的重点，实质上前两者的学习就是我们学习史观的工具
实话说，生活中那些能把历史人物、时间侃侃而谈、倒背如流的人或许连历史都没入门，历史有很多作用，讲故事只是很短浅的一个，如果遇到真正的历史学家就会见绌，而且因为故事则因为真实反而失去了故事的滋味，能做到史事结合而兼得其用的，大概不过《史记·刺客列传》 《晋书》《罗马史》 等不多的著作吧
黄仁宇先生的《万历十五年》也可入列，书多考证与《明实录》这部洋洋大著，形式上则是以人物体例分开来写的，引人入胜而不失其真，更何况黄先生标志的大历史观这一对制度史事有过人处的透析呢？史实是死的，像这样的史观才是珍物。
史实为史观所用，然而史实却不能不去记，历史不若艺术那样能够自我创造，后人不过是将现成的历史记录研究罢了，所以史观便完全只能寄居在史实上，不然只有理论的空中楼阁。
（再说了我们背不也是为了应付考试吗？）
我国史学在诸国中算的是特殊的，无论是史学是发展时间还是历史的记载数量都是排头，而且大概是受到儒家影响，国人对历史也是格外敬重。在我看来，西靠天主，东借天皇，独我华夏特殊的是借助这份历史链接在一起的。可歌可泣，可歌可泣。
大概是受阿兰那本《新闻的骚动》 影响颇多，至今我认为历史无用，可便是想转理科却晚了时间，只能硬着头皮继续走下去，人生如果是自己选择的便不要后悔。今编《史轴》一本，盼在下在内的各位历史能够考好，如果成绩真能，也算是遂了我的愿了
