福州江南水都中学 李珊
这节课，我自认为是一节还不错的课，因为我整合了之前外出听公开课的评课建议，以及当时指教老师的优秀处理方法，设计了一节“我认为的好课”。没想到自己犯了大错误：“就是全程包办学生的问题”。
在最核心的实验部分，我已经提出了问题：“怎么测定钙片中碳酸钙的质量”，给学生提供了仪器：钙片、足量稀盐酸、玻璃棒、电子天平等。并简要介绍了每种仪器的功能，我的意图是让学生知道：钙片和稀盐酸要放在烧杯中，称量时候肯定要称烧杯。也提问了“玻璃棒的作用----用于搅拌”，本意是让学生要注意，称量时候要记得称玻璃棒。
可结果让我大吃一惊，学生在第一个问题，基本答不出来，我找不到完全正确的答案，所以我根本没法让他们投票作答，只能放弃，让他们按照自己的答案，先做实验，等会告诉我他们的想法是否改变。
在实验结束，确实有孩子改变了想法，知道要称量烧杯，钙片，稀盐酸。玻璃棒是否要称量，只有少部分孩子有考虑到。我请这部分孩子，说出他们的看法。肖说：“实验结束后，玻璃棒沾了些残留的药品，所以实验前和实验后都要称量。”说完，孩子们都转向观察自己组的玻璃棒，“哦，原来还有玻璃棒！对，如果不称量，结果会偏小！”
因此，在实验步骤环节，我不必对孩子一开始不能写出一个让我满意的答案而焦虑，可以放手让他们去大胆尝试，从错误中找到经验，获得正确的结论。
在第二个问题中，全班同学都选了正确的答案（除了三个乱按反馈器的，我翻牌做了批评教育）。我按选项挑人，请他说明原因。毛同学说：“因为如果是钙片倒入稀盐酸，钙片粉末会粘在烧杯内壁上，造成损失，会使结果偏小。”我很满意的让他坐下。课后听课老师给我的建议是，为什么不再挑一个人说明理由呢，也许有不一样的想法，比如“如果把钙片倒入稀盐酸，稀盐酸会溅出来，也会造成损失。”
确实，课堂中我们不应该一味的求标准答案，应该听听更多不同的声音。
在第三个问题中，我发现孩子们做完了，也只有少部分能写出正确答案。反思原因，发现实验过程中，他们滴加稀盐酸时候，没有一点点加，而是一次性全部加完，根本就没办法确定是不是完全反应了。
反思，他们在实验前没有去“考虑如何确保反应完全？”而是简单的完成实验。因此，在这里也可以请得出正确结论（继续加稀盐酸，无法产生气泡）的小组，分享经验，其他组从中学习到，要注意药品用量，时刻观察实验动态，及时判断反应是否完全反应了。
纵观这节课的设计，做的好地方是最开始的实验原理部分的讨论：
我让学生尽可能多的写出关于碳酸钙的反应。让他们选择实验室中碳酸钙反应的最佳方案，并从选项中挑人回答。余同学认为“高温”条件实验室很难达到，因此不选择高温煅烧石灰石的方法。
做的不好的地方是：我没有真正做到“培养学生的探究能力”，我将实验最核心的部分，实验步骤，全部按照框架的格式罗列好，使学生缺乏实验策略。
王博士认为，实验步骤是科学探究很重要的一部分，可以让每个小组自己设计步骤，然后直接实验，就会有自己的数据，再根据得到的数据，进行简单的数据转化，可以用表格的形式或者柱状图来比较数据的变化，并得出结论。
在这个过程中，通过分析不同组的实验步骤，让学生发现错误，下次就会注意避免。
科学是一门探究性的学科，培养学生探究问题的能力和探究精神，他才会对化学感兴趣。理解学科的本质，而不是很生硬的记下知识点，培养一个有创新力的”科学家”，而不是考高分的“学霸”。
王博士给了我很好的建议，一学期可以只做一件事，培养学生某一方面的科学探究能力，比如一节课花5分钟培养孩子“数据转换的能力”、“数据收集能力”、”提出假设”、“设计步骤验证假设”等，一步步培养，当每个能力都有的时候，他会主动去思考问题，想着怎么去把它完成，教学这项工作，也会变得有趣富有挑战性。
在评课后的实验考试中，我采取了王博士的意见，最后一个班级，我只给了实验题目：“探究氢氧化钠变质了吗”和“提纯粗盐”。
刚好两节课，一节40分钟，完成了两个实验探究。在这两节课了，我真的看见学生不一样的一面，活泼、喜欢讨论、好奇的一群孩子（平时都是闷闷的一群乖乖孩子，不发表或者不敢发表意见）
我给他们5分钟，2人一组先讨论实验方案，然后直接开始做实验。实验中，他们不断遇到问题，发现问题，试着观察别的组的做法，调整自己的方案，当然也有求助我。
在这个过程中，我也看到了他们喜欢实验，渴望解决问题。
想跳出应试教育真的很难，而我要试着勇敢跳出去，幸好遇见了一群乐于改变教学的麻吉星精英团队的伙伴们，我相信，我的课堂也会慢慢变得不一样。
