成年后发现时间过得越来越快，这是绝大多数人都有的感受，尤其是互联网兴起后的十多年里，一年一年，真是转瞬即逝。
在这越来越快的感觉中，有人过得好，有人过得不好，于是很多人感叹：
懂得那么多道理，
却依然过不好这一生！
这句话一度刷遍朋友圈，但细想下就会发现，“懂得那么多道理”与“过好这一生”并没有直接的因果关系。
道理本身正确而有效么？
你是真懂还是一知半解？
懂得之后，你做到了么？
你有持续地做到么？
从个体角度看，人生就是知和行：知不易，行更难。如哲人所说，真知后才有真行，真行即为真知。
要过好这一生，正确的知很重要。但现实世界越来越复杂，变化也越来越快，如何才能正确地知呢？有没有获取真知的有效工具呢？
答案是：有。
《超越感觉》的第二章“何为批判性思维”，就介绍了这件工具。
01
人类思考可以粗略地分为三大类，即反思性思维(reflextive)、创造性思维(creative)和批判性思维(critical)。
批判性思维的核心是评价(evaluation)。大概可以这样定义：
它是我们检验主张(claim)和论证(argument)，并判断其优缺点的过程。
换句话说，批判性思维是对答案的探究(search)和探索(quest)。因此，在批判性思维中最重要的技巧，就是提出深入尖锐的问题。
对于人们未经批判就接受的想法和陈述，批判性思考者通常会提出各种质疑。
02
就像最近几天刷屏的《张杨导演，我爱你》中，被网友调侃为“佛系小三”的作者，在文章中自认是“三毛转世”，主要证据是三毛去世那年她出生。作者还认为，她自出生后就与张杨有着“量子纠缠”，是“前世的夫妻”。
看到这些，估计你要笑了。在大多数人看来，说这话的人都什么逻辑啊？是的，逻辑不清，概念也糊涂得不行。
对这种明显违反常识和逻辑的东西，大多数人都看出破绽，但离真正的批判性思维还有很远的距离。正如《超越感觉》提到的，批判性思维是一种思维习惯，对任何你所接触到的信息以及自己的反应，都加以理性检验。
近些年，身边不时会有人感叹：中国人缺乏信仰，现在的社会道德水平越来越差，如果家长和老师能够更加注重信仰和价值观教育，社会风气会好很多，犯罪会少很多，如此等等。如果你已习惯批判性思维，你可能会提出下面这些问题：
1. 信仰与道德是什么关系？价值观与犯罪是什么关系？
2. 所有的价值观都有价值吗？
3. 普通人是如何知道自己的价值观的？人们会隐藏自己的真实价值观吗？
4. 一个人的价值观源于何处？是个人还是外在环境？是思考还是感觉？
5. 教育能够改变一个人的价值观吗？如果会，总会变得更好吗？
6. 家长和教师应该塑造小孩的价值观吗？
如果能够认真思考上述问题，并通过搜索、阅读和讨论，增进相关方面的知识，相信大多数人都会对信仰、道德、价值观、学校及家庭教育等有更深入的理解，有更明智的判断。
但实际情况往往是，面对各种观点或主张，我们提不出这么多问题，也没功夫去搜索、阅读和讨论，而是倾向于作出简单的判断，对或不对，同意或不同意。
03
那真正的批判性思考者到底是什么样子呢？《超越感觉》列了一个对比表：
批判性思考者是这样的：
对自己非常真诚，承认自己的无知，承认自己的局限，警惕自己的错误。
把问题和争议视为令人激动的挑战。
努力去理解，时刻保持好奇，对复杂性保持耐心，时刻准备投入时间以解决混乱。基于证据而不是个人偏好作出判断，当证据不充分时推迟判断。当新证据揭示过去的错误时，就修订判断。
对他人的想法有兴趣，并且希望有所了解，哪怕是不同意别人的想法。
认为极端的观点很少是正确的，所以尽量避免极端，保持公平之心，寻找一个平衡的意见。
保持克制，控制感觉而不是被感觉所控，三思而后行。
非批判思考者是这样的：
假装自己知道的很多，忽视自己的局限，认为自己的价值观正确无误。
把问题和争议视为对自己的冒犯和威胁。
对复杂性缺乏耐心，宁愿困惑也不努力理解。
基于第一印象和直觉作出判断，而不关注证据的数量和质量，固守自己价值观念。沉浸于自我和自己的观念，不愿意倾听他人的意见。一旦发现不同意，便考虑如何反击。
忽视平衡的需要，喜欢那些能够证明自己已有观念的意见。
更容易跟随感觉，冲动行事。
因此，批判性思维依赖心智训练。高效的思考者能够控制自己的精神生活，引导自己的想法，而不是被想法引导。对任何观点，哪怕是自己的，也只有在经过检验和证实后才全面接受。约翰·杜威把心智训练等同于自由。在他看来，
没有经过心智训练的人就不是个自由人，而只是幻想和环境的奴隶。
04
那么，批判性思维可以学习和掌握么？有哪些具体步骤呢？《超越感觉》给出了简洁的方法：
一是调查(investigation)，即寻找证据，尤其要找到能够回答关键问题的数据，并且，证据必须是相关的，充分的。前面提到的“佛系小三”就是明显的反例，她把三毛的去世时间与自己的出生时间吻合、以及自己的感觉当作证据，就得出自己是三毛转世的结论，这个证据既不相关，更不充分。
二是说明(interpretatioin)，即解释证据。因为证据本身并不会说话，而且证据的含义往往因为语境的变化而不同。所以，你必须对证据作出解释，而且要说明你的解释为何比其他解释更合理。
三是判断(judgment)，即形成结论。当然，你的结论要满足逻辑验证，即按照你的证据和说明，其他人也可以得出同样的结论。
05
第二章还讨论了直觉，举了一些案例说明直觉的神奇。现实生活中，人们凭直觉作出判断和决定的时候很多，事后来看，有时正确，有时糊涂。
但人类大脑在进化中形成的策略，是忘记痛苦，记住幸福。所以，大多数人都记住了凭直觉作出的英明决策，忘掉了那些令人不悦、甚至难堪的愚蠢冲动。
对于那些事后证明是作出英明决策的直觉，很多学者认为也是长期思考的结果，尤其是长期沉浸其中持续思考的结果。
比如久经沙场的将军，在快速变化且信息不完的情况下，凭直觉作出部署，仅仅是直觉么？
多年潜心研究某个课题的科学家，在睡梦中发现关键问题的答案，仅仅是直觉么？
所以，一般性的直觉，通常是靠不住的。但专业人士在专业领域里的直觉，常常是长期沉浸其中、持续深入思考的结果。
直觉尽管在大多数情况下都不可靠，但往往又是我们深入思考的起点。重要的是，不能让直觉控制我们的思考，先入为主地影响我们的判断和结论。
06
如何锻炼自己的批判性思维？一个字：练。怎么练？写作，讨论。
至于如何写作，如何讨论，作者给了简要的说明，完整地翻译出来就显得太剧透了。不过，结合个人经验的感受还是要分享出来。
大多数人在写作中经常碰到的问题，是一想到要写点什么，就浑身不自在了。换个角度，感觉会不一样。
持续记录。别去想写什么，想想如何记录下每天的想法。每天记录一两条，每条写一两百字，记下经历的事件、感受和思考，持续一个月，你就会发现，每天写点什么，并不是什么事儿。
当然，从记录到写作，还有一个选择和扩展想法的过程。这个过程，就是批判性思维的舞台了。在记录中选择一个想法，然后按照调查、说明、判断的三步来操作，即便是没有所谓的文采，也是一篇不错的文章，更是一次完整的批判性思维训练。
至于讨论，在作者看来，西方社会在大众传媒的影响下，大部分讨论都只是引起争论，吸引眼球，而无助于问题的解决。可能不管哪里，正确、有益的讨论，从来都不多见。那么，什么样的讨论才是正确有益的呢？
提前准备
设置合理预期
抛弃自大和个人偏见
贡献力量但不宰一切
避免分散讨论的发言方式
积极倾听
公正判断
拒绝大声说话或打断
07
第二章的内容比第一章多一些，利用早上、车上的时间，将近10天才读完；春节期间及回归常态后，又用了10天才整理好笔记。看来，原定的阅读与写作计划，还是太乐观了。
转眼间，2018年已过去六分之一，定下的目标和任务，还是要一个一个地做起来。不负光阴不负春，才对得起自己。
言归正传，第二章在最后还专门提到了剽窃。从批判性思维角度看，剽窃是无法容忍的。作者指出，在大量剽窃案例中，有一些是蓄意欺骗，有一些是粗心所致，但大部分实际上是误解造成的。作者给出了避免剽窃的方法：
当你搜索资料时，注意区分资料中的观点与你自己的观点；
在你的写作中，对你读过的观点来源都要如实记下；
当你写论文时，对使用的观点和句子要使用明智的引用和转述。
我的理解，
阅读时以正确的姿势作记录，很重要；
写作时遵守基本的规范，很重要。
总之，如果说一般性的思考像平地慢跑的话，那么，批判性思考就像山地障碍跑，肯定更累，但风景可能更美，故事可能更动人。
过好这一生，没有好风景和好故事怎么行？
—END—
欢迎转发，希望有伙伴同读共成长~
