自我介绍：
观星观鸟观自然，读书读人读世界。
得到大学读书会的小伙伴们，大家早上好啊。我是流动的空气，来自成都四期1班。第一次分享，感谢大家聆听。
三个标签介绍我自己。
首先我是一名科学教研员，可以理解为科学老师的老师。
第二是读书会受益人，受益于咱们得到大学读书会、蜀山读书会、还有我的科学老师读书会。
第三是自然观察爱好者：日全食是难得的天象奇观；为此，我曾准备两年时间、跨越大洋飞到美国去观察日全食。自我介绍就此打住。
一、什么是“教养假设”？
我今天的分享主题是“教养假设”是错的吗？“教养假设”这个概念来自《教养的迷思》，作者是朱迪斯·哈里斯，美国知名的心理学家、作家。
什么是教养假设呢？
“除了基因之外，影响孩子发展的主要因素是家长的教养方式”。
——哈里斯把这称作“教养假设”。
你可以这样理解，“教养假设”就是说孩子的好坏都是家长教养的结果。
比如，网上有一个豆瓣小组叫“父母皆祸害”，就有网友举了很多因父母的教养方式带来问题的例子；
再比如，在家长会上，老师会请优秀学生家长或者进步很大的学生家长来分享经验。
这些说法和做法都有一个前提，也就是教养假设——孩子的好坏都是家长教养的结果。
同学们可能会说，从这两个例子来看，“教养假设”没毛病呀！
谁给哈里斯的勇气来挑战“教养假设”的？梁静茹吗？
二、为什么“教养假设”是错的？
哈里斯怎么会杠上“教养假设”，认为是错的呢？
她观察到两个特别有意思的案例：
案例一：孩子跟着父母移民到新国家，大部分时间都和父母在一起，但孩子还是很快学会了新国家的语言和习俗，他们更像邻居家的孩子，而不像他们的父母。
案例二：英国绅士的儿子从小与保姆、家庭教师一起度过，8岁后被送往寄宿学校，整个成长过程连父母的面都很少见到，可是长大却成为典型的英国绅士。
对比这两个案例：移民孩子与父母在一起，却不像他们的父母；绅士的儿子与父母不在一起，却又成为像父亲一样的绅士。
孩子最后的样子跟父母的教养没有一毛钱关系呀！
再结合其他类似的案例，哈里斯对“教养假设”，产生了质疑并开始深入研究。她否定教养假设的论文刚发表两年就获奖了，这说明她的研究成果是被学界认可的。
三、如果孩子的成长与父母的教养没有关系，那又和什么有关？
哈里斯研究发现有两个人群会给孩子带来长久的影响：
一是同辈群体：什么是同辈群体呢？就是特定的时间里，孩子把自己归入其中的那个群体。同辈群体甚至会改变一个人的性格。作者哈里斯小时候是个假小子，外向、好动，很喜欢交朋友。后来搬家，在新学校里的同辈群体个个都是淑女范儿，她们排挤假小子一样的女孩，不跟哈里斯玩，于是她从一个活泼的孩子变成了一个拘谨、害羞的孩子。
二是同辈群体的领导者。群体都有领导者，孩子这个群体的领导者可以是内部的优秀成员，也可以是外部的成员，比如说老师等。书中讲A老师的案例，A老师所在学校非常差劲，多数人都考不上高中，但A老师所带班级的同学成绩很好。书里举了很多A老师作为群体领导者的优秀做法，我这里就不一一列举了。
四、知道了“教养假设是错的”，这对我们家长有什么启发呢？
第一点，这个理念能够减轻家长的焦虑，这也是哈里斯写这本书的初衷。
举一个发生在我身边的例子。我有一个正在读初中的儿子，疫情期间，他有几个同学会打开视频会议一起做作业，可是并不讨论题目，只是默默地相互陪伴。孩子的老师发现了这个现象，觉得很奇怪，就在家长会上善意地提醒“家长是不是没有给到孩子足够的陪伴？”
如果是以前，我会马上反思，我儿子也这样做作业吗？我给到足够的陪伴了吗？不过现在，我知道初中孩子更喜欢同学的陪伴，而不是父母。父母没有做错什么，只是孩子更需要同伴。（得瑟）
第二点，我们可以多关注孩子的同辈群体
在孩子小的时候，帮助孩子选择朋友；在孩子大一些的时候，给孩子的同伴活动提供物质便利和精神支持。还可以试着和孩子同学的家长成为朋友，更好地从孩子同辈群体着手帮助他们成长。
最后总结一下，今天我分享的《教养的迷思》，这本书阐述了一个理念：父母的教养方式对孩子成长的影响不大，同辈群体和群体的领导者对孩子成长影响却很大。作为家长，可以把注意力更多地放到孩子的老师、同辈群体及其家长这儿，以更有效地帮助孩子成长。
这本书还有很多精彩的案例和论述，欢迎大家一起来讨论。
这个版本是在9月12日上午7:00到8:00得到大学读书会分享的版本。我的打磨官帮我打磨到凌晨3:00。
参加读书会的组织工作很久了，一直在做幕后工作，被讲书人团队的负责人静静抓住一次都没分享过，只能硬着头皮上。幸亏她推了我一把，才有了这一次独特的体验。
从选书到写稿到打磨，每一步都挺艰难的。
分享完后，感觉听众并不太接受这样的观点。其实我的目的也并不是要听众一定接受，只是想提供多一个看待教育的视角。但是又担心自己表达不准确，歪曲了书中的意思，误导了听众有些忐忑。
于是又跟打磨官交流：
关于教育的话题，总也说不完。欢迎大家一起探讨。
