恩,
刚刚又在贴吧里看到了很早之前就看过的"动车小孩子哭闹,父亲打人的帖子"
留言分为三种人:
1:小孩子父亲打人不对,说孩子父亲没教养(道德派)
2:认为小孩子父亲的做法对 (父亲派)
3:暂且为中立
道德派和父亲派争论点是:
道德派认为不应该道德绑架,小孩子小就有理了? 不应该去影响别人,影响别人就是不对,
也有几个网友举了例子.坐动车为了不影响别人,买的头等舱,又或者是去动车走廊里等孩子哭完的亲身例子
(这些网友的例子让我想到了舍身取义的感觉)
父亲派认为道德派这么说都是应为没有孩子,等道德派们有了孩子他们应该就不这么说了
记得暴走大事件里边王尼玛说过一句话"说别人没教养,是最不能提现教养的一种行为"
现场我也没去,具体情况也不清楚:不敢妄下结论
大概分两种情况:
小孩子的父亲没有去安抚孩子,那么我认为受伤者给孩子父亲说这些话比较合适,
这个孩子父亲就不会做人,也不会做事,
如果小孩子的父亲尽力的去安抚小孩子的情绪,一直在哄他,
受伤者还在说能不能安静点，我们都很累,这样的话.
那么我想说:脑子累坏了吗?,孩子父亲在极力安抚孩子没看到? 孩子父亲想让孩子哭?那么这些人给我的感觉就是zr不是很到位
估计会有网友会说:那孩子父亲为什么不能像举的几个例子中的家长那样做呢?
例子中的家长做法是值得大家去学习的,这几位家长的情商都很高,都很会做事,
生活中情商高的人就按1:1算,那么剩下的人肯定做事没有那么完美,不能照顾到每个人的感受,那么这种人给我的感觉就是做事差一点
总之,做事不够好,可以改,但是..........
