企业的商业模式和现金流状况
实业投资第二个问题：现金流状况如何？
生意最终目的是赚取现金流。
现金流很差的行业：电影行业。
状况1：拍700部，上映200部，票房超5亿屈指可数，5亿收入，院线分一半，发行宣传剩2亿制片方拿，扣除编剧、导演、制片和演员薪酬及拍摄成本剩几千万。并且现金流角度看，拍电影，是先大支出，最后公映后几月才从票房分钱。
状况2：
美国影业发展百年，没有一家独立公司，都是大型的综合传媒集团一部分，体现电影作为独立商业模式的内在缺陷。
电影定价权掌握在导演和演员手里，明导和名演员薪酬总能涨到制片方不怎么赚钱水平。迪士尼百年不倒，原因是米老鼠和唐老鸭不会要求涨片酬。A股电影公司两三百亿市值，同体量在美股上市的中国电影公司却15亿，相差巨大。
结论：现金流差，抗风险能力弱，不确定性高。
比较房地产公司商业模式：北上广深随便买栋别墅几千万利润，顶一部好电影，拍电影不一定每部都火，别墅几乎每栋都卖的掉。
出钱拍地，挖坑做盘，预售，拿客户钱盖房子。
投资微论：好公司的两个标准： 1.做的情别人做不了（门槛决定利润率的高低和趋势）； 2.做的事情自己可以重复做（成长的可复制性，决定销售增速 ）。 二者不可兼得，宁要有门槛低增长（可持续），不要没门槛高增长（不可持续）。门槛是现有，好把握；成长是将来的，难预测。
行业竞争格局和公司比较优势
实业投资第三个问题：行业的竞争格局以及公司是否具有比较优势。
2013年市场热点互联网金融，很多人认为传统银行会被网络银行替代，03年美国相同情形，10年后美国银行业仍是传统银行天下，多数网络银行破产。
问：为什么网络银行在互联网经济更发达国家尝试十几年没取得成功？
答：
互联网本质“人生人”，优势低成本服务无数客户，二八法则不明显，散户经济。
银行业本质“钱生钱”，80%业务来自20%客户，二八法则明显，大户需要线下高端服务。
1）互联网“人生人”：1.网络效应 2.人多提升用户体验（搜索越多越精确；用户越多对餐厅的点评越靠谱），网络银行不会因用户多形成网络效应提升用户体验，优势不明显。
2）中国电子商务增速快于美国，误认为中国互联网对银行业的颠覆要快，观点忽略中美产业格局 的巨大差异。
美国线下零售在互联网之前已经很强大，有沃尔玛等世界级零售巨头，前10大电子商务网多由传统零售企业经营。
中国线下零售业，地方保护影响，未形成全国性大企业，且物流成本高，租金成本居高不下，出厂价到零售价链条过长，运营效率低，加价倍率高，线下的分散低效是中国线上电商迅速崛起的原因。
中国线下银行比美国集中，五大国有银行和上市股份制银行的市场份额、资本实力、品牌认知、网点优势远胜于美国同行，网络银行颠覆中国银行业难度远大于颠覆零售行业。
3）中国基金业弱于美国，基金业资本金门槛低于银行业，管理数千亿资产，只需注册资金一两亿净资产二三十亿，互联网金融首先从基金业取得突破，美国互联网金融发展过程中，真正受到冲击是传统的券商的经纪业务，且银行业受影响不大。
互联网金融崛起的结果更可能：科技进步帮助传统银行业更好地服务于既有客户，而不是颠覆性地改变行业现有格局。
投资微论： 寡头垄断行业利润增长往往超预期，集中度低行业常陷于恶性竞争和价格战泥潭。 投资制造业更应关注：工程机械、核心汽配、白色家电这样寡头行业。 分析技术变化快行业，不必看市场占有率，看是否适应最新的杀手级应用的潮流。
做投资要研究不以人的意志为转移的规律，而不是猜测市场情绪变化，猜测变化不持久，经济规律、行业特质、商业模式客观存在，研究透，三五年没大变化。
皇帝没穿衣，必须有人指出，即使在市场一片火热和喧嚣中，创业板创新高，但不知持续多久，理性只会迟到，从来不会缺席。
投资微论：泥里的宝石与庙堂的砖头 市场 对动态、暂时信息（政策打压、订单超预期、10送10）过度反应。 对静态、本质信息（公司核心竞争优势、竞争格局）反应严重不足。 宝石被扔进泥里仍是宝石，砖头被请进庙堂收人膜拜仍是石头。 其他的龙头公司想“移民”到某行业时，往往该行业股价已近阶段性顶部。
