由家政企业聘请农村妇女任职于特殊需求人士的家政服务员所引发的延伸性反思。
承接作者上次的文章题目“究竟是居家养护服务中心家政服务员的错，还是被服务的需要特殊高端需求的残障人士的错？”
在打开电脑，敲击键盘下笔写这一系列主题时，我不禁遭受到些许“伪装型”的社会性良心谴责，但是若是问这是否出自于遵从我内心的想法，我敢肯定地回答说“不是的”。
昨天也就此与另外的一个职业是“情感咨询师”的朋友探讨与辩驳了一天。她对于我的很多想法都持有相同的见解。
我首先告诉了那位朋友，我在详细知悉了那位残障女孩与强行派遣给她被迫接受的家政服务员所引发的故事时，忽然隐约地联想到了什么：我还记得11年之前（2010——2021）的那桩轰动于全国世人的“药家鑫杀人案件”当时我在看到这起案件的新闻报道时才只是十几岁的年纪，并没有过多的能力进行独立性思考与感受和体会，只一味地跟随大众谴责他手段的残忍（这个我到现在也都没有否认）和不应该因为一起普通的交通肇事而“意图杀人灭口”。但是现在再来回顾这个案件，我对于药家鑫为什么蓄意行凶杀害张妙重新有了一种处于他的视觉角度的“理解”甚至是“同情”了。
那位情感咨询师的女性朋友当时觉得很感兴趣，但是并不过多地惊讶——毕竟她的职业形成的素养如此。我告诉她我的看法是：药家鑫想必平时从他身边的各种渠道，包括媒体，朋友，学校，同伴中有所耳闻目睹，甚至也是曾经亲身经历过。也由此就在他的心中对于农村人士普遍地都是低素质没教养，贪婪攀比嫉妒他人的各项条件形成了“根深蒂固”的观念，否则他怎么会对犯罪动机有这样的解释：害怕农村女人打扮的张妙会在事后要挟他持续地，没完没了地看病，纠缠不休地让他去赔偿损伤的费用。而你（情感咨询师朋友）之前曾经用“人对待蚊子”的举例向我分析过：蚊子你讨厌吗？想不想拍死它；所以人对于他所讨厌的东西会有一种天生的施虐欲。如果说药家鑫的确该有什么样的过错，是杀人的行为手段，但是过错的只是在于行为手段的问题。就像我看到的那个残障女孩和她的那个强加给她的家政保姆时，我感觉如果是我处在女孩的位置，我遇见了这样行为猥琐的一个保姆，那肯定的我也是会很讨厌那个保姆，看到她我也会有拿刀想把她捅死了一了百了的冲动欲望。但是无论是我或者那女孩子的理性坚持让我和她都没有那样做。当然我们这样不是在保护保姆，而是在保护我们自己。所以女孩提出的“异想天开”的开发研制出“机器人保姆”我是非常地，举双手赞成的。为什么，其实就是意欲让自己在“毫发无损”“不承担一切责任”；换言之不毁灭自我的前提下毁灭掉使自己讨厌的人。
想象一下“家政机器人”的方法如果真的出现和在社会上存在并且实施应用，将会发挥的一系列连锁效应，就能够知道的这女孩究竟在头脑内企图何为了；就如同弗洛伊德的“梦学说”理论解释的那样：梦境是通过伪装达成的欲望：昨天百度了一下所看见的保姆就业量在中国有70w。如果全部用机器人进行替代，会呈现出如何状态？女孩的内心戏就是这样言道：把那个可恶的女人的所有同伴都全部一起牵涉进来，让她们集体砸掉饭碗、失业。反正这类人渣本来就是生存于社会的底层边缘，她们也不太可能再会去学习其他的工作技能（”头脑固化，想学却无法想，学习费用高，承受不起，其他找工作的年龄限制。“的种种条件限制和原因。）所以这种想法的最终目的就是想要让她们（从事保姆职业的70w人）全部都饿死。这个也就是一种变相的杀人方式和施虐。
这个女孩能够拥有这种理性而逻辑缜密的头脑我猜想是得益于她背后所教导、监护于她的 “elite”精英团队吧。但是药家鑫的可惜和愚蠢的地方则是在于：他当时只是单纯地看到了一个在他的潜意识中所讨厌的“人”恐怕一瞬间被车祸吓傻了没有再看见其他的对于他有利的情势。或者是如同叔本华说的理论：精神世界能力的狭窄，当然是理性的精神世界能力狭窄，而不是感性的精神世界能力的狭窄。（换言之：如果他驾车撞倒的人不是张妙，或者说，张妙不是所谓的农村妇女的打扮，就算他当时在下车查看状况时发现被肇事人在试图记下他的车辆牌照，也未必就会刺激到了他，像对待实际被害人那样地返回车上，拿出那把用于防备的水果刀再次下车捅人企图灭口。虽然同样他也是仍然清楚发生车祸被人记住车牌号恐怕就会面临赔偿。但是他不会像此时这样的厌恶和惧怕。）可能是因为专修艺术，药家鑫理智世界的狭窄导致呈现出的头脑空白使他完全不能思考出就算他面对的会是一个由于他出车祸所引发的“不可理喻，胡搅蛮缠，老奸巨猾型的农村泼妇。他还是，其实本来就是身处在人类社会食物链的上端，完全可以通过社会赋予他的其他手段形势“蚕食”张妙的：如果张妙真的在事后纠缠不休，想要超出实际伤害的高额索赔，药家鑫完全可以收集被人敲诈的证据，通过正常的社会媒体，舆论曝光张妙的所作所为。（包括我，现在撰写这些文章也是有这样的舆论曝光残障人士的家政服务的弊端）毕竟他是个知识分子文化人。到那时的舆论导向肯定是会偏向于他的。口诛笔伐使得张妙臭名昭著，身败名裂恐怕都不会困难。张妙作为一个人品低劣的人，过街老鼠人人喊打。到时候工作生活都会被人指指戳戳成为问题，说不定会连全国各地都无法待得下去了，岂不是比把她捅死了更加地让她难过。
然而没有任何如果，药家鑫当时是如何实际操作的？他将自己的位置放置在社会食物链的下端，比农村妇女张妙更加低劣的位置（张妙尚且懂得交通事故的处理方式关键是记清楚肇事车的车牌号，以便查证和要求对方做出赔偿）然后通过原始的，动物性的保护欲的方式进行“反噬”来处理和张妙的肇事者与被肇事者的，他恐怖地臆想很快将要被她鲸吞，为了避免被她鲸吞所以只能“反噬”于她=她恐怕将会提出巨额赔偿，他赔偿不起，而且也耻于赔偿（至少他自己觉得的：他这一个西安音乐学院专业的学生的社会力量竟然小于一个农村妇女），只好杀人和逃逸，做亡命之徒。
大家现在不要和我说没有“社会性食物链”。其实这种概念一直都是无处不在地存在于人类其中。只是有些时候是隐形的，在另外某种时间和契机下才会显现出来，只是在我们的现代化的家庭里，提倡的是“社会地位人人平等，只是社会分工不同而已”。学生时代的老师们就是这样的教导我们的。当时的确是全然相信了这样的美好愿望，现在终于发现了这种想法分明只是梦境。社会性食物链所造成的社会地位的不平等起源一直都是存在着的。食物链上端“蚕食”食物链下端，食物链下端“反噬、逆袭”食物链上端。是所有的动物性的本性使然。将来的人类也还将会持续继承这种公式。
在东部和西方的一些国家的创世文明，学者和理论都是公开的阐述，告知世人有“社会性食物链的存在”。人和人的地位实际不是平等的，索性就此大大方方、老老实实地向每个人都承认，而不是逃避、遮羞与掩盖。印度的种姓制度：婆罗门、刹帝利、吠舍、首陀罗，观念至今仍然根深蒂固，尽管在印度法律内种姓制度已经被废止了；佛教的世界观所倡导的“六道轮回，极乐世界和娑婆世界几千年都能够盛行不衰。希腊的西方哲学家始祖柏拉图的《理想国》认为的“理想国”的公民能够被划分为三个阶层：卫国者，勇士，和普通人民。卫国者是少量管理国家的精英。可以被继承，但是其他阶级的优秀年轻人也可以被培养成卫国者，而卫国者中的后代也有可能因为不出色而被降低到普通人民的阶级。这种概念的城邦建设的卫国者、勇士，和劳动者的学说理论影响深远。在历史长河中能够得以保存至现在仍然对于世人具有影响力。也就已经充分说明了“社会性食物链”存在的必然性。公开承认和能够理性地对待绝对是一种利大于弊，而不是弊大于利的生存方式。尽管这也就是我那位情感咨询师朋友说的“冷酷论调”：叫做“幸存者偏差”！
