略微学过历史的，都知道春秋战国时代，秦国有个著名的历史事件--商鞅变法，都知道商鞅是个改革家，他的变法对秦朝及中华历史进程影响很大；但就是这样一个显赫人物，最后却落得一个被五马分尸的下场，确实可悲可叹。这到底是一个怎么样的人？他经历了一个怎么的传奇人生？应该如何评价这样的人物，能我们自己的人生带来哪些启示？带着这些问题，认真读了史记《商君列传》，完后颇有些感想，但纯属一家之言，希望能给大家带来一些启发。

         以下是这篇文章的节选，省略部分内容，着重突出其生平。

       商君者，卫之诸庶孽公子也，名鞅，姓公孙氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑名之学，。。。。。公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。。。（开始孝公不愿理他）语数日不厌。景监曰：“子何以中吾君？吾君之欢甚也。”鞅曰：“吾说君以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。”

         司马迁鄙视商鞅通过国君身边太监引荐而接近孝公，崇尚姜太公、诸葛亮那种被慕名求贤的方式，其实这一点个人觉得是无可厚非的，当年孔子还想通过齐景公身边的大臣来接近景公呢？还有毛遂自荐呢？所以这个关系不大，关键是后面：商鞅先用帝王之道说君，后又发现对此孝公不太感冒，立刻改为用强国之术，这说明什么，说明商鞅是没有固定道义原则的，只要你国君高兴就行，别的不重要，这不就是所谓政治投机吗？而且他明明知道这样做是比较缺德的（难以比德于殷周），不过秦孝公和他“志同道合”，都属于急于“显名天下之人”，所以采用急功近利、拔苗助长之术，两人一拍即合。

　　孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世；有独知之虑者，必见敖于民。愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人茍可以强国，不法其故；茍可以利民，不循其礼。”孝公曰：“善“。。。。。。。。以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。

        本段省略了一部分，总体上讲应该是商鞅在朝堂上宣传自己主张，舌战群儒，力排非议的过程，你看他说的头头是道，听着感觉也还是挺有道理的，而且能够说服孝公身边的那帮高人，说明商鞅确实至少是一个很有魄力和能力的人，这一点毋庸置疑。当然纸上谈兵、讲大道理都是意义不大，关键是看他改革的内容是什么，也就是人们常说的，不要看他说了什么，而是看他做了什么。

　　令民为什伍，而相牧司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。

        这一段就是商鞅改革的主要内容，你看看，创造连坐腰斩的严酷刑法，挤压方便百姓生活的工商业，一切物质利益、功劳荣誉与军功挂钩，哪一项是站在老百姓立场上的？

       令行于民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。”将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。。。。。。

        行之四年，公子虔复犯约，劓之。

       居五年，秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。

       其明年，齐败魏兵于马陵，虏其太子申，杀将军宠涓①。其明年，卫鞅既破魏还，秦封之於、商十五邑，号为商君。

       这一部分是商鞅变法实施后的过程和结果。

      变法5年后秦人富强（别忘了，100多年后，秦国灭亡）。对于秦国暂时的富强，本人（非历史专业，勿喷）是这样看的， 变法打开了人性之恶的潘多拉盒子，把国家改造成了战争机器，貌似会暂时强大一些，但同吸毒抽鸦片一样，短期兴奋几日，长远看反而是在折寿。实质上，是在走类似希特勒军国主义主义的路子。为了迎合君主一人，把广大百姓推向了万劫不复的深渊。

       至于其中太子犯法，太子老师受到处罚的事情，从法律面前众生平等的角度，却有进步意义，况且商鞅是百家中法家的代表，所以许多人认为商鞅变法是法制社会的尝试，故而偏于强调商鞅变法的正面意义。

       本人持相反看法，总体认为商鞅变法是负面的东西。

       首先什么是法，刘邦和关中百姓约法三章，相当于全民投票通过，那才叫法；其次，周公以德治国，人家也是有法律的，不过是以德为先，先德后法而已，法律是最后的手段，是不得已而为之的事情，而商鞅变法却是走向了中华道统的反面，法为先，也好，但问题是法律是正常适当的法律也可以，毕竟是过于苛刻严酷，他不是以法治国，我看应该叫以邢治国。       

　　商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者。。。。。。

      后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦强而贼入魏，弗归，不可。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。

        这两段是商鞅的最后结局， 短短十年，从一介平民，叱咤风云，封王封候，最后落得五马分尸，诛灭九族；跌宕起伏的一生，常令人扼腕长叹，掩卷深思。。。

       本来嘛，搞政治就是进行利益再分配；所以作为政治家，令“宗室贵戚多怨望‘”，触怒权贵，倒是不足为奇，但要看为了谁而得罪？商鞅是为了国君秦孝公（注意不是百姓）而得罪，结果秦孝公去世后，靠山没了，自己弄得四面楚歌，孑然无助。反过来，假设商鞅施仁德于天下，民先君后，以百姓利益为重，不是一味迎合国君，一旦落难，还有百姓的支持，至少也能赢得后人的敬仰。

        作为能够改变历史进程的人，商鞅之智慧能力已无可挑剔，但最多只能算是一代枭雄，与圣贤的差距，就是仁义二字啊。