一篇评论能不能吸引人，在于论点的标新立异；而一篇评论能不能够说服人，关键则在于文章的论证是否有逻辑。

很多评论的初学者在学习评论时，往往都会因为“逻辑差”“不讲道理”“乱下结论”而被批得一片红，比如下面这位同学在本周的实务训练中（材料是大妈摔手机事件）就犯了两次逻辑错误：

错误一：诉诸怜悯

诉诸怜悯是我们在写作中非常容易犯的一种论证错误。正如这位同学的作业所写的那样，“想过”“绝望”“何等的悲痛欲绝”，一切情形皆是评论者的自我想象，还记得新京报评论的高铁扒门事件吗？

“拦下男人，让一个女人只身带着孩子，没有行李，没有证件，到千里之外的城市，这说得过去？孩子渴望看到爸爸，妻子渴望看到丈夫，但同在一个屋顶之下的一家人，非要被硬生生地拆开，这说得过去？”——《新京报》

说白了，读者并不是“靶子式”的傻子，评论员的想象，难道读者看不出来吗，有何说服力？评论作为新闻的一种体裁，它的观点性是建立在客观事实基础之上的，在论证过程中，以值得同情为理由来证明观点，除了收割一波怜悯之外，并不能起到事实胜于雄辩的目的。要知道，用于获得怜悯的情节与你的主张要求是无关的。

错误二：诉诸恐惧

诉诸恐惧是指用强力的手段或恐惧压服别人，最常见的形式就是这种论证：如果有一天你变成了他，你也会受到如此威胁或迫害。还是那句话，读者不傻，我不一定会成为“她”，我可能会步入她的年龄层，但我不一定会成为“素质低下”的那个“她”，说服力何在？

​

​

有的同学会说，这样的低级的逻辑错误我怎么可能会犯，那希希哥要告诉你一个诉诸恐惧的高阶版错误——

“但不要忘了，我们每个人都有可能变成那少数人中的一个。”——新京报评高铁扒门

“篮球场地之争中，不要忘了我们每个人都会变老。”——新京报评篮球场地之争

改了三年评论，太多的人喜欢去用这样的论证方式，假借年龄属性相仿而让人误以为进入了一个“大众化”的情形中，从而使读者陷入约束之中。但是三秒之后，想必读者都会反应过来：我可以做那少数人，我可以变老，但我为什么要做那个“违反规则”的人呢？说到底，这份“恐惧”只是评论者的文字游戏罢了。

说了这么多，就是想让大家对于评论的论证谬误有个初步的认识，看起来这些错误我不会犯，但在具体写作中我们还是默默地落入了论证的圈套中。

那么，如何避免论证的逻辑错误？

翻阅众多教新闻评论写作的参考书，它们只会告诉你一个答案：论证，从写作角度讲，论证是把材料和观点统一起来，组成一个完整而严密的说理体系的过程；论证方法有例证法、引证法、喻证法、比较法、反证法、演绎归纳法、归谬法。

​

参考书只会告诉你是什么，却不会告诉你在具体使用中应当怎么用，以及用错了应当怎么改。其实，这几年上评论课，从上万份学生作业中，希希哥也慢慢摸索出了三类常见的论证谬误：诉诸感情、诉诸权威、未确证的假设。

诉诸感情

​

​

诉诸权威

​

​

未确证的假设

​

通俗一点来说，评论就是一场斯文人的吵架，我不骂骂咧咧，但我用道理一点一点把你折服，我就赢了。那么，在这场吵架中，如何骂得有水平、有说服力，论证就成了十分关键的因素。

前几日刷爆微博《十问崔永元》，出自导演冯小刚之笔，可谓是“妙语”连珠，本来还发愁的希希哥，觉得讲课找不到新鲜例证，天将降馅饼于希希也，2018年评论写作论证谬误的教学典范，非他莫属。

这“十问”，每一问究竟折射出评论写作的哪些逻辑漏洞？

第一问：你说《手机》这部电影伤害了你，请问，《手机》里的主人公严守一干过的事你都干过吗？严守一在影片中的人物关系你都有吗？严守一从小没娘，是奶奶把他带大的，你没娘吗？严守一离过婚，你离过婚吗？严守一有个情人叫伍月，在出版社当编辑，你有情人吗？严守一有个朋友叫费墨，说过“做人要厚道”，你有这样的朋友吗？严守一在节目里说实话，在生活中谎话连篇，你也是这样的人吗？严守一不告密，不恐吓别人，做人有底线，你有吗？以针砭时弊说话风趣见长的谈话类节目主持人，全国就你一个吗？如果他干过的事你都没干过，他有的人物关系你都没有，你吃什么心？何来对你的伤害？你在这里骂骂咧咧演了两个月的流氓，不是碰瓷是什么？

【分析1】

这段话的逻辑是：严守一做的事和人物关系你都没有，所以构不成伤害，因此是碰瓷。冯小刚在这段话里对概念进行了模糊处理，影视作品的影射不等于完全相同，本身就是一半真一半假，才会构成如此扑朔迷离的局面，让人纷纷猜测严守一是崔永元。这种关系对应不是崔永元自己赋予的，而是影视作品表达给观众，观众的行为去实现伤害的。概念模糊，这一错误直接会导致立论站不住脚。

第二问：如果你坚持认为《手机》伤害了你，为什么不运用法律维护你的权益呢？你可以起诉作者和影片呀，你是不相信法律，还是不相信自己？你其实很清楚，法律不会支持你的，如果法律支持你碰瓷儿，那所有反映现实生活的影视作品都会有所谓的“影射”的嫌疑。

【分析2】

在11种谬误中，我列举了一种非常隐性的错误——循环论证。因为你碰瓷，所以你不敢起诉法律；因为你没有起诉，所以你就是碰瓷。就好比：我骂你是卖国贼，所以我是爱国者；爱国者的话是对国家有利的，所以你就是卖国贼。问题在哪？问题在于爱国者的话就一定是对国家有利的吗，同样，崔永元不起诉，就一定是因为他碰瓷吗，万一只是懒得理呢？

预先假设，最终被还原为真的前提，这样的论证方式表面看似有理，却是陷入在自我逻辑中走不出来，为何？因为循环论证一直处在自己主观的“封闭圈”里在论证，缺乏第三方的论据支撑，一旦有第三方可靠论据介入，这样的“谎言”不攻自破。

第三问：你作为传媒大学的教授，又口口声声说你爱电影，文艺作品切忌对号入座，这个基本常识你都不懂吗？《教父》这部电影你看过吧？它描写的是意大利黑帮家族的故事，有哪一支意大利黒帮“对号入座”找柯波拉碰瓷了？你演了两个月的黒帮，拿了一个剧组的合同，今天恐吓这个，明天威胁那个，你以为黒帮就你这点肚量昵？我告诉你，你演得不像。你威胁出版社，不让出版刘震云的书，你威胁改编过刘震云作品的电影公司，说，你们再跟刘震云合作，接着就整死你们，你威胁剧组的演员不让他们继续演《手机2》，否则就如何如何，你以为你这样做就吓聰住别人了吗？你自己演黑社会，还想让别人配合你演，想什么昵？你知道人家怎么说你吗？人家就一个字“呸”！你利用公众的善良，以偏概全、绑架民意，你把税务部门和公安部门当成你的御用衙门了吧？这些部门稍不如你的意，你就在微博里破口大骂。你狂妄得还有边儿吗？北在哪儿呢？

【分析3】

这段话是说：意大利黑帮都没有找《教父》的麻烦，你凭什么找《手机2》？这是一种典型的诉诸权威的方式，拿出历史上某个“事实”来作为自己的论据，以此为权威标准来衡量当事人的行为，可是冯小刚没有想一想，这样的“权威”值得相信吗？黑帮威胁《教父》拍摄组，这在百度一查便能查出来的事，冯导竟然说没有？片面迷信权威，然而权威也有可能是错的。

​

第四问：你冒充社会良心，把自己打扮成民众的代言人，别的我不知道，你给诈骗集团当过代言人这倒是事实。你骂转基因，是为了卖你的高价鸡和高价米，你亏心不亏心呀？这些年你四处走穴主持，也开了不少公司，挣了不少钱，别光举报别人，敢不敢把自己的税单拿出来晒一晒？

【分析4】

这段话中犯了两个常见的逻辑错误：人身攻击和转移重点。人身攻击是一种以侮辱为目的，乱加阐释，不给对方说话机会的方式，转基因话题本身就悬而未决，冯导却凭着一己私欲攻击对方是为了金钱利益，这实在是站不住脚。转移重点是指本来在论证A，却把矛头指向B，从而混淆读者的重心，转基因有没有错是一回事，偷税漏税是另一回事，不能用“他错”来掩盖自身的“自错”。

第五问：中国电影产业近些年迅猛发展，电影票房由十亿到六百亿，开始跟好莱坞分庭抗礼，但你以偏概全，抹杀电影人十几年的努力和取得的成绩，你以一己私利去丧心病狂的诋毁中国的电影行业，你无视全体电影工作者的劳动成果，把明星这个群体描述的十恶不赦，而实际的情况是，在国家危难时，明星捐过飞机大炮、上过前线，在地震、洪水发生的时候，明星们率先赈灾、捐钱捐物，明星救助过多少贫困区的孩子，捐过多少“希望小学”，你知道吗？光张国立一个人就捐过七所希望小学。而你却罔顾这些事实，肆意抹黑，把自己打扮的出淤泥而不染，你摸着自己良心说，你做的比别人好吗？

【分析5】

诉诸公众是诉诸感情的一种类别，祈求操控大众的情绪来对抗崔永元，把自己和电影明星划为一边，对立面是崔永元，试问这些明星愿意吗？同时，这也是一种转移重点的行为，捐钱捐物就能掩盖偷税漏税的怀疑吗？

第六问：你口口声声说要当个好丈夫和好父亲，却用污言秽语，公然侮辱女性和孩子，你有底线吗？你知道作为一个好丈夫和好父亲的起码要求是善良吗？你善良吗？你还口口声声打这个打那个，说人家王中军王中磊兄弟俩“三天不打上房揭瓦"，你瞎咋呼半天，拿出什么过硬的实锤了？你不是吹牛X说要暴揍我吗？我等着你。就冲你骂徐帆这一条，我就应该撕了你的脏嘴。

【分析6】

诉诸恐惧，脏话连篇，跟人吵架说急了，只会被别人说是“找不到台词，我先骂几句”。

第七问：你是学新闻的，又是记者出身，但你为了攻击别人，对别人的文章和谈话断章取义，并肆意编造谎言，作为你撒泼打滚的论据，刘震云对女儿说遇到不懂的问题要不耻下问，三人行必有我师，你却篡改成刘震云让女儿不要脸，去快速获取利益；你说刘震云给你道过三次歉，刘震云就说了两个字，撤谎。难道断章取义和颠倒黑白，就是你的新闻操守吗？

【分析7】

以偏概全，抓住对方的论证错误，就直接下结论说你的观点也是错误的，从侧面来说这也是在转移重点。

第八问：你用你参与的一个剧组的合同，臆造事实，制造股市的恐慌，致使影视传媒行业的众多公司股票下跌，众多股民蒙受巨大损失，而你却幸灾乐祸，变本加厉地煽风点火，你把挟私报复的快乐建立在众多股民的痛苦之上，你还有人性吗？

【分析8】

依然是诉诸公众，利用最近股民灾情来博得公众的舆论支持，企图将“灾难”归结于一人之上。

第九问：告密、恐吓、撒谎、碰瓷、辱骂女人和孩子，煽动网络暴力、绑架民意、煽动仇恨，崔永元，你自己说一说，你算个什么人？说你是伪君子，你连基本的体面都不顾；说你是流氓，你连流氓的底线都没有；你就是一个小人，一个不愿意退出历史舞台的皭过三遍的甘蔗渣。

【分析9】

骂急了眼，何来说服力？只会让人看到一个没素质的冯小刚。

第十问：你扬言要让《手机2》停拍，你太不自量力了吧？你不会自我催眠以为电影局是你们家开的吧？你还说让什么突击队把我和刘震云抓起来，你可真逗，这点你倒真像个病人了。我现在告诉你，别痴心妄想了，《手机2》在风景如画的桂林顺利杀青了。数字技术拍摄的影像，除非地球毁灭了，否则，这片子永远存在。

【分析10】

最后还在骂，凑不了十问就别凑了，况且，说好的“十问”，怎么就成了自我自答的“设问”？