今天，在翻阅手机的时候，无意间瞥见一篇报道，标题便是《老太扶人受伤 受助者被判赔》，大意是孙婆婆看到李女士及其孙女在扶梯上摔倒，看到便跑过去搀扶，结果自己也倒地致胸椎骨折。而后，孙婆婆因自己住院时，李女士只曾探望一次，而倍感寒心，遂将该超市和李女士告上法庭，最终，西城法院一审判决，李女士赔偿孙婆婆医疗费等各项损失共计2.6万余元。

大概的，也就这些了，其余的细节便不再赘述了，笔者认为，首先，不论站在道德的制高点，还是站在卑劣的行径前，孙婆婆的行为虽不提倡（因其年龄过大），但确是可嘉的。很多人评论说其“讹人”，实在欠妥当，因为现在这个社会，想要讹人，是需先过摄像头这“关”的，加之周围确有人目睹此事，孙婆婆也从行与人流间，变为躺在担架上，再有医院的检查作为说明，说其“作秀”者，怕是实在看不到人类“善”的一面了。

如此简单的道理，稍加思索，便可得出。那为何又有那么多说其“讹人”的评论，呈于我们的眼前呢？

一、取决于法院的判定

孙婆婆若不去帮助，结局会怎样虽不可知，但受助者并未寻求帮助，而却要负担2.6万元的赔偿，这一“跤”，实在“摔”的够呛。网上怕是已经出了类似“倘若自己要摔倒，需看看周围是否有老人，再决定摔或不摔”的段子了吧？我虽未见到，但大抵也能预料到了。那么，遇到这样的，该怎么“摔”？

其实类似的事情，最近也是可以看到的，10月8日凌晨，杭州余杭一醉酒女孩掉进上塘河里，路过的3个小伙救起落水女孩。但是，两天之后，三人居然被警方抓捕，原来，救人的三个小伙此前在附近盗窃了一辆车内的现金……由此，便又引发出“该抓还是该奖”的讨论，网友献言：是否可以“功过相抵”？但笔者认为，救助，是道德层面上的；而偷窃，则是法律层面上的。既非同一层面，又何来相抵一说？区别对待便好。该奖者，便奖；该罚者，便罚。既然政府倡导这样的行径，那对于这次这个事情，便有遵可循了：倡导孙婆婆的做法并加以表彰（但在倡导其作为之时也应提醒，见义勇为，需“量力而行”）。而表彰，也应分为二，其一，是形式上的嘉奖，使“勇为之人”自觉这样的行径是荣耀且值得的，这样，孙婆婆也不至心寒；其二，虽医院现在背负种种“骂名”，但笔者也深知社会予之不公的待遇以及评价，以政府之名为其伤势负责，无论哪所医院，都会为其尽心救治，而费用问题，除了医院必定“出力”之外，尚有多种筹集方式，这里便不赘述了。“老太扶人”这件事，政府关注后，既未予以表彰，又连最起码的慰问也未曾听说，反倒将责任推于“受助者”，这样一来，“受助”或是“受害”，便都不明了，“有关部门”对此的态度也促成大众对于此事的两种态度——助人不仅完全无益于自己，反而可能惹祸上身；讹人的新招实在防不胜防，要当心为上。我不知政府如此关注这件事，却未让大众对此类事有新的态度，是为何而关注，怕只是无法专心喝茶，只好“对付”一下，而后又草草了事，天下依旧太平？

二、基于媒体的导向和大众的盲从

现在这个社会，人们一边批判人心不古，世风日下，困难者愈加困难而终将无人扶持；一边又表明坏人已老，套路太深，善良者想要帮助而终于不敢。这又是为何？大约是因为舆论的导向和大众的盲从。

现在的社会媒体，为吸引眼球，实在“无所不用其极”。加之之前便有“碰瓷”的现象出现，人人对此介怀。“有关部门”对此又“无动于衷”，于是“碰瓷者”无所惧，无所碍，无所谓，政府也就无措施，无解决，无奈何，也便无所谓。反正事情并未发生于自身，安心睡觉，万事大吉。

更多的人，对于类似的事情，是麻木的，只是看客的姿态：一场戏，演完，也便是剧终了，看下一场便好，最多在“高潮”之时，忿忿的说句“妈妈的”一类的言语，以“网名”的身份在评论区发泄完自己的情绪，便心里舒畅了。

可对于发泄的“对象”，却也是盲从，就此事而言，如此简单推理就能想明白的事情，很多人是不愿的，只觉得这老人，是坏人所“变”的，是需骂了才好，便骂了，而骂完会有怎样的影响，自是不愿去想的，因为，于他实在无关，自己发泄完，便好。

所以，我们在关注网络的同时，不能被舆（愚）论导向至“无知”的境地，在看到某些“醒目”的标题和内容时，应理性客观的去看，况且，我们所看到的东西，是经过“加工”的，实在不必因此而“忿忿的说”。你所知道的，未必是真的，真正的东西，未必能够让你知道。

老百姓并不需了解所有事情的真相，不需知道所有事物本来的面目，但，也并不想被舆论所操控，当下媒体所要做的，可能并不是如何取一个“响亮”的名字，从而提高点击量，而是作为媒体，让大众有正确的价值观，这才是当下媒体的担当！

每天都会上演诸多形形色色之事，但愿之后的社会，是少些虚假的；但愿之后的人们，是睁着双眼的。