从小学到博士，参加过的考试数不胜数，相同点都是做在考场里老老实实地答题。但是最近的学习发现，这只是非常小儿科的方式，也是专家们不太推荐的考试。那么，专家们认为考试应该是怎样的呢？
一是要有效（Valid）。判断的首要指标是，是否和预期教学目标相匹配。如果你的目标是培养桥梁工程师的话，让学生通过写论文来考核是无效的，但设计一个桥梁就是有效的。如果你的目标是提升学生问题解决能力的话，让学生参加有时间限制且需要大量书写的闭卷考试是无效的，专家认为这是在考察书写速度和记忆，而不是问题解决能力。
二是要可靠（Reliable）。这要求多人打分，避免主观错误；要求基于作业/作品本身打分，而不是通过和他人比较，也不是根据他/她本身是不是好学生。
三是要透明（Transparent）。这要求评分标准要足够准确、详细，学生还能懂。要达到的效果基本上是学生在提交作业时就大概知道自己得多少分了。
四是真实（Authentic）。这要求考试内容需要囊括各种难度，尽量反应学生的真实水平；评价内容也是真实的，不是随便捏造的。
五是高效可行（Efficient & manageable）。这要求能用1小时就不用2小时。为什么普遍考2小时（研究生入学考试要3小时）？鬼知道。
六是公平公正（Fair & equitable）。这要求不会因为有人打招呼就给个高分；不会因为某个同学说自己要出国就给个高分。
七是要高要求（Demanding）。就是不放水。
八是促进深入学习（deep learning）。啊哈哈，太搞笑了。我突然想起来在备战一门考试时的主要精力是精简答案，因为题量太大了，而自己对每道题知道的又太多了！
九是要与实践相结合（Real world）。 不局限在象牙塔中 ，不为了答题而答题。
幸好自己做了老师才知道这些，如果自己做学生时就知道这么多，不造反才怪！
