现在我们的生活越来越依赖于金融机构，即可信的第三方机构来处理电子交易信息，比如支付宝、微信，是因为这些支付方式无需现金交易，很方便、高效。
而且，传统账簿由第三方管理，作为可信的第三方金融机构，当交易出现纠纷，第三方理论上可以修改交易信息。如A提供给B服务，B觉得是诈骗，要求全额退款，第三方参与冲突调解，有可能执行A退款给B。
表面上看是合理的，因为第三方看似维护了B的利益。但客观来看，谁也无法保证第三方采取了合理的判决，A已做出服务，服务已成事实，就是成本，不管服务达不达标，够不够成诈骗。就算真是诈骗，参与方调节冲突的过程，涉及的相关人力、物力也是成本。
所以，从宏观来看，第三方的存在意味着可能修改交易信息，让交易可逆，而现实中一定存在交易的冲突调节，需要让交易可控，修改交易信息，这些都是潜在的成本花费。这些成本的后果通常表现在：
1）限制最小可行交易额。
试想，假设潜在成本是1元/笔，那你转0.5元，银行不就是亏本的吗？所以需要有最小限额。
你可能会问：有时候银行就是不收转账费的啊，这怎么解释？其实不收费不代表没有成本，交易中一定有一方垫付了其中产生的成本，或是银行，或是其他。
2）无法为不可逆的服务保证不可逆的交易。
也就是说，服务一旦发生即成事实，不可逆，但第三方的存在，可以让交易被修改，可逆。
其实刚才的例子已经能说明问题，再比如，A给B提供方案，B还没交钱，最后B不想交易了，但实际上B已经免费借鉴了A的劳动成果。结果呢？人家提供服务了，或许是服务不到位，但是实际成本已经产生了呀。
更大的成本是，A一定会变得更加警惕，为了建立信任的交易，努力收集他们本不需要的信息等等。
下面要说到的是比特币交易的不可篡改特性：
整个比特币体系内的区块链、挖矿、工作量证明、难度的存在，产生不可修改的交易历史，即不可逆转。
真的是不可逆转吗？不是的，只是从成本来看，修改交易信息变得根本不现实。
而不可逆转有什么影响呢？
1）节省成本。没有第三方参与，节省了让第三方去调节冲突、修改交易信息的成本。
2）产生新现象。大家认为交易不可篡改，一方面，不习惯，会感觉缺少了安全感，另一方面，更倾向于为自己的行为负责，减少低效、无谓的错误交易。
3）在某种程度上，虽然缺少第三方参与，降低了可修改交易的灵活性（损失），但实际上就是降低了总体成本，用激励机制形成了新的效率。
