文档更新日志：
摘要
通过对网易蜗牛读书「写书评」功能的需求分析、业务逻辑与业务流程梳理，相关数据表现分析，得出了微信读书没有必要像蜗牛一样设计写书评功能的结论，并从产品定位、用户规模、产品运营三方面陈述了理由。但可以借鉴其部分设计来帮助优化公众号书籍推荐部分的阅读体验及提高用户评分积极性。
目录
1 产品简介
2 「写书评」功能需求分析
3 「写书评」功能的业务逻辑
4 「写书评」功能的业务流程及关键页面
5 网易蜗牛读书与微信读书「写书评」功能点详细对比
6 相关更新日志与数据表现
7 结论
1 产品简介
产品名称：网易蜗牛读书
slogan：时间出新知
一句话介绍：一款以优质书评为媒介给用户提供领读、为相同志趣爱好的人提供共读等良好阅读体验服务的阅读类APP
需求点：蜗牛读书通过奖励机制鼓励用户创造优质书评，通过领读版块为普通用户推送其感兴趣的书评/书单，帮助其完成书籍的筛选，更快速找到自己喜欢书籍，并以书评为交流媒介构建了一个良好氛围的优质社区。
亮点：每天提供一小时免费阅读时间、优质的书评、良好的领读体验。
功能简述：用户可使用「写书评」功能在阅读前、阅读过程中、阅读完三个阶段通过手机端或PC端编辑书评，其编辑方式接近于Word格式，并支持插入多本书籍形成书单。
使用环境
2 「写书评」功能需求分析
按“用户-场景-需求-解决方案”：
需求整理
需求分析
对于普通用户：
1）阅读前查看书评是普通用户快速获取书籍大体框架、大致内容，最终决定要不要看的主要方式，因此优质书评、权威之言更有参考价值，也能有效降低用户的决策成本。
2）写书评有助于用户对书籍内容进行深入思考，最终完成知识的沉淀与学习成果的输出。
对于领读者用户：
写书评是他们展示自身才华、输出自己观点的主要途径，优质书评则能帮助他们更高效的收获粉丝的关注、转评赞，进而进行商业变现。
对于运营团队：
1）挑选出优质书评，再进行精准推送是促使用户花费更多时间留在平台的关键。良好的社区交流氛围有助于引发用户之间更多的交流，有了交流才有可能触发情感的共鸣，才会让用户对平台产生依赖感。
2）用自我激励、成就激励及物质激励来促使普通用户创作优质书评，使这部分用户逐渐升级为领读者用户。
对于平台：
1）建立竞争优势：市场上已经存在很多阅读平台，若是单纯的提供书籍服务与沉浸式阅读体验很难吸引与留住用户，因此与其更好不如不同，专注于提供精品出版书籍服务，用书评进行差异化竞争，即领读人+精品出版书籍+优质书评的模式，以此来构建自身的竞争优势。
2）树立良好口碑：领读人与优质书评相结合的模式能给人更靠谱的感觉，因此普通用户可以感知到平台为其带来的效率上的提升，而精心打造的高素质交流社区也能让用户充分享受良好的读书氛围，最终树立良好口碑。
3）形成规模效应：优质书评可以吸引更多用户，更多的用户会挤压领读用户，促使他们为了获取更多粉丝创作更多更优质的书评。此外，普通用户为了获得额外免费阅读时长或与他人交流也会创作书评，因此会产出大量UGC的，从而丰富平台的内容资源，让新用户有更多可供参考的意见，最终形成规模效应。
4）完成商业闭环：a 用稿费激励用户创作优质书评;b 阅读平台的收入主要来源于会员、广告、售书，用户为了缓解认知焦虑会毫不犹豫地为了知识付费，而优质书评则有助于激发用户阅读兴趣，延长使用时间或者购买书籍，从而增加平台的收入。
3 「写书评」功能的业务逻辑
主要业务逻辑：
1）平台给予写书评的用户免费阅读时长奖励，运营挑选出优质书评给予物质奖励，并给予优质书评更多流量来提升相关创作者的影响力，实现鼓励普通用户升级成领读用户，保证优质UGC持续产出的目的。
2）用户收到书评推送，对其中的书籍进行筛选，最终花时间阅读，实现用户留存与付费。
3）书评是用户之间沟通的桥梁——在平台内，关于书评的讨论有助于建设良好的社区文化交流氛围，促进用户活跃；在平台外，用户可以把书评分享至各个社交平台，有助于吸引新用户。（当前版本对于分享这一动作没有任何激励，导致用户分享意愿不高，不利于传播，猜测可能是怕被微信封掉分享链接）
4 「写书评」功能的业务流程及关键页面
业务流程
可以看到，网易蜗牛读书针对「写书评」功能共设计了4个进入路径来帮助用户更好的创作书评，各个路径与目的如图7所示。
关键页面
当前版本v1.9.5中，若已通过写书评任一入口创建了草稿，则用户无论再从哪个路径进入编辑页面，都是打开该草稿，即该方式创建的草稿优先级最高。此外，仅能通过书籍详情页的“加入书评·书单”来新建多个不同书评的草稿。
5 网易蜗牛读书与微信读书「写书评」功能点详细对比
相同点：都具有标题、添加书籍/批注、加粗文本、设置隐私等基本编辑功能，发布后均可对书评进行分享、点赞、评论。
不同点：
1、入口分布与数量：网易蜗牛读书入口名称分为“有偿征稿”和“写书评”2类共4个，与奖励相关的有3个；微信读书的入口是“评分”共2个，没有奖励。
2、编辑样式：网易蜗牛读书必须带标题发表，支持上传多张图片、插入多本书籍，4种标题样式、3种对齐方式，同时还支持PC端编辑，而微信支持插入表情。
3、发布后查看：网易蜗牛读书可以收藏、举报书评、修改已发表书评，转载需要作者授权，版权意识更强；而微信读书可以一键转推，还可以把他人的书评引用至自己的想法。
分析：网易蜗牛读书写书评功能利用各种奖励鼓励用户产出书评，为了塑造领读人专业领读的品牌，在其文字编辑功能上更加专业化，即支持更多格式设置与多本书籍横向对比，此外，支持PC端编辑能提高创作效率。这些都是为用户创作出高质量的书评/书单所服务的。
微信读书则是将书评和评分结合在一起，线上评分系统作为互联网用户体验重要的一环，已经是当下用户非常熟悉的反馈体验的方式。而整个文字编辑功能设计得非常简洁，支持添加微信表情，让创作门槛更低，也让参与评分的用户没太大压力，更适合于大规模的用户群体。
6 相关更新日志与数据表现
2017年4月20日发布的版本v1.1.0中新增「写书评」功能，4月21日下载量（10335）较前日（1248）增长了近10倍，说明该功能的加入对于蜗牛读书下载量的提升作用是非常明显的。（之后下载量的激增则是因为其在2017年4月22日世界读书日登上了App Store首页推荐）
7 结论
没有必要 像蜗牛读书一样设计「写书评」功能。理由包括产品定位、用户规模、产品运营三个方面。
产品定位
网易自身App的生态系统（易信）无法承载社交阅读这一块大蛋糕，强行引发话题也只能是为他人做嫁衣，所以蜗牛读书选择做一个独立精品APP，用领读人通过其优质书评荐书来引导阅读的特色服务于对读书有更高要求的用户，因此书评编辑功能必须设计得专业化才能更好的吸引用户。
而微信读书作为微信这一大平台的一部分，主要目的在于通过阅读来制造话题、引发讨论，促使用户花更多的时间在微信生态圈中，所以对于书评的设计更加简洁，注重情感的抒发。
用户规模
一般来说，平台方对优质书评内容的审核成本与激励成本与平台规模大小成正比。网易蜗牛读书选择为用户提供精品出版书籍阅读服务，书籍种类数量相对较少，现阶段需要用优质书评吸引更多用户，因此其在审核成本与激励成本上的花费性价比更高。
而微信读书有着微信导流，用户来源广，现阶段用户基数庞大，因此得提供更多种类数量的书籍阅读服务。如果对书评的设计采用蜗牛读书的那一套激励方案，那么将会支出一大笔审核成本与激励成本。但微信还有公众号这一重要的自媒体资源作为原创内容的补充——利用公众号之间彼此挤压来促进优质内容的产生，这就显得书评奖励这一项支出非常多余，因为公众号已经通过收获更多粉丝获利了。此外，参与评分的用户越多，评分越有参考价值，因此当前设计中将评分作为书评入口是符合现在的用户规模的。
产品运营
网易蜗牛读书需要优质书评来吸引新用户、留住老用户，并且当前版本中阅读本身没有激励，只能通过点击广告、写书评来获得额外的免费阅读时长，所以需要对书评功能进行详细设计。
微信读书当前版本中阅读即可获得书币，通过查看“好友最近在读”来挖掘话题，进而触发彼此之间的讨论交流，并且通过与好友比拼读书排行收获成就感来让用户花费更多时间。因此书评这一功能设计得要尽可能简洁，门槛足够低才可能产生大量互动。这也体现出腾讯的产品哲学——让各类用户之间自发影响，平台方不做更多的引导，只是默默提供服务。
综上所述，我认为微信读书可以借鉴蜗牛读书中的部分设计，例如：每日首次评分给予用户一定书币作为奖励；允许用户在编辑时插入书籍链接，便于在公众号等发布荐书类文章时用户从文章跳转到书籍详情页。
