《仁·义》社课总评

嘉宾：右扶风

首语：文/右扶风

《毛诗序》：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。” 这段可谓诗本，指出其内在的与“情，志”，外在的与“语言，音乐，舞蹈”的联系。一面他们是统一于人内在“情性”，另一面亦见“诗”与他体殊分的滥觞。

“情动于中而发于外”，诗从己之内心出发言志，感事，抒情—“搜求于象，心入于境，神会于物”。其表达方式，于文辞以外，要有能与“嗟叹，咏歌，舞乐”精神相通的一面，能出【情之动】。情（志）“动于中”为“兴”，“形于外”为“寄”，至于唐，“兴寄”为诗主。

“兴寄”元是主观世界与客观世界的沟通融合。然而道一分殊，合久有分。

一方面随着魏晋文学精神的独立，诗人渐热衷于以辞藻声彩“摩写”客观世界，是为“体物“。从最初的“缘情体物”至于齐梁，初唐的“缘文体物”，“兴寄”成为一种“有寄无兴”，而后晚唐五代一部，宋后西昆，四灵，江湖诸派均为其余绪。

另一方面，杜甫以极深沉的主观开拓了极阔大的客观，中唐以后，“感事抒情”“假象寄意”渐多，诗人更有意识有目的通过“选择”外在的“事”“象”来抒发，寄托和表达自己内在情感和意志。感事寄意，感叹（嗟叹）之不足，不更“歌舞”，而要“议论”，于是“兴”寄走向了“意“寄，前者是“感性”为主的“情”，后者是“知性”为主的“理”，始开宋调滥觞。又，“感事寄意”之初，原是借助或结合具体事象抒发情感或意见，犹能以“感““寄”与“兴”沟通。而后渐而突出了“意”，同时虚化了“寄”。一变为先有意念再假托意象构成形体，更后发展到凭空结撰，翻空出奇以写意，遂成为一种极端主观化，其最高者则生李义山“深婉绮迷”之境界，其下者则成“执意（非兴）无寄”。

过犹不及，此种执意（议论说理）与前一种执寄（攀摩游赋），同归于【缺少“兴寄”】。

个人唐宋诗并爱，读两宋苏黄后山诚斋诸贤之作，如食橄榄，饮醇酒，滋味愈出而欲罢不能。这个不仅是苏黄为代表的宋调打破了晚唐五代至于西昆的“有寄无兴”的面目，且在于宋调于别途找到了一种与“兴”能沟通的方式，是为“趣”。“趣”与“理”合，弥补了以赋，陈述，议论为主的“理”的“执意少兴无寄”之失。故宋诗虽不能全面超越唐诗，却别以其“理趣”与唐调的“兴寄”同臻“格高 韵隽 味永”的境界，携手远绍《诗》之“情动于中而发于外”的精神，使人“载乐载舞，能歌能哭，如痴如醉”。

如何从”兴”的角度去理解“趣”？唐诗主情，宋诗主理。主情故要以蕴籍出韵，主理故要以说法得趣，韵与趣，同归于余意不尽。宋调诚是“说出来”的诗，然而这个“说出来”，“翻案说”“绕道说”“打浑说“”云在青天水在瓶式的说”，如何“说法”才是其中“趣”之三昧。

于“趣”这个话题，从吾国儒释道思想的分合，南宗禅一花五叶义理修行面于宋士大夫的影响，从北宋欧阳，苏黄对于晚唐体昆体的批评，南宋放翁诚斋的走出江西派，以及江西，四灵诸派对明清以后诗人及诗学的余响，洋洋洒洒可更数十万字，打住了。

作此长文，是因为此期作业“仁”“义”，诸诗兄的作品以近于宋调的“夹叙夹议，陈理抒情”为多。这样的方式，其天然体质上的得失如何，于其应以怎样的审美角度去赏析，在诸首评论之前，先交流一下自己的观点和经验。

另，“仁”与“义”，出于儒家但并不囿于儒家思想。他们同具有“形而上”（抽象 理想 哲学）及“形而下”（具体 情事 实践）的两面。其中“仁”稍倾向于“形而上”，以意（理）统事（象）。而“义”稍倾向于“形而下”，以事（象）见意（理）。仅以个人而言，至少于“仁”这个题目，更乐于见到一些以近唐的“风神兴象”的抒情主调通过“搜象 入境 会物”来【兴】于“仁”之“鸢飞鱼跃，沟通天人”的形上一面的作品。当然这个只是个人观点纯作交流了。

【乐安】

求仁

小宝玩麻将，微微运气差。

莫名钱袋去，求我积薪拿。

坚决遵城治，欣然报警查。

苍天明此意，夜晚进谁家。

取义

小贝玩麻将，微微运气差。

莫名钱袋没，求我积薪拿。

贷款画堂押，私房挂汽车。

生存去顾虑，工作尚能赊。

【镀金按】看不出打麻将和仁义有何关系。

【柳轻尘】

仁

此字书来易，何人敢问心。

青天多闭口，赤子总伤神。

史册寻常见，苍生几度闻。

好功休逞欲，得道是安民。

义

兵戈交两肋，肝胆竖心中。

一字千钧重，三山五岳同。

野贤遗孔庙，商贾老关公。

欲吐儒门气，须轻宦海空。

【镀金按】无诗意，劝善文罢了。

【龙女娟娟】

为仁

云梦著蒹葭，漙漙白露华。

问津知坎险，得道觉清嘉。

大衍人和立，浮生机变赊。

阴阳鱼太极，河洛思无邪。

取义

日月经天丽，青云意气拿。

和盟肝胆照，夺鼎计谋遮。

心正为公道，魄真成大家。

江湖多契阔，离火习重华。

【镀金按】云梦著蒹葭，漙漙白露华。问津知坎险，得道觉清嘉。这四句挺好，后面空谈义理，无诗意。

【九月之末】

感XX流产事其一之仁

门外朔风叹，嫣红十字寒。

珠胎失颜色，网海涌波澜。

牢补亡羊后，声随漏夜残。

能消一朝恨，难解寸心酸。

感XX流产事其二之义

微声发键盘，霜剑未曾残。

斯有不平吼，每成浮世叹。

点灯非是侠，放火岂惟官。

惭负通明夜，犹存彻骨寒。

【右扶风按】这两首虽是“叙述陈义”，然比起宋调，更近于中唐元白承绪杜公的“感事抒怀”的一路，以其结合实事而抒发的内心情感的真切和温醇，能绍《诗》统。其感及抒，与“兴”沟通，见情“于中之动”。

仁篇就事感慨，以“不仁”显“仁”，从“不是”一面说，则比“是”犹能体大矣，立意可赏。整首二句从“红十字”与“寒”中寄风人之意，冷隽好味。

义篇则以感叹抒情为主，颔联兴波澜，颈联陈义，用“寒”作结，一篇之旨。

二首文词均稳正，不过除了仁篇第二句外，整体意思表达的稍直，意图亦显，曲折与蕴籍不足。

直切虽非诗的主流，亦是一种风格，作时需要注意情感表达的强烈与深沉，以“惊人语”（尖新警刻）“沉郁调”，用力量与深厚来弥补“直显”的不足，此处是个见交流了。

另，俗语入诗虽为常格，以一语只在同层面衍作两句（比如容防火，禁点灯）这样的，于五言律的体裁而言有些占篇幅，亦是个见了。

【阿朵】

仁

犹记祸庚子，新冠一夜狂。

万人同病患，举国共哀伤。

幸得红旗护，肯教黎庶康。

蒸蒸望前景，郁郁满甘棠。

义

熠熠全球耀，星形灯塔牛。

殷勤常指点，精细作筹谋。

时疫浑无惧，民权更自由。

世间希望在，希望世间留。

【右扶风按】仁之一篇，作得温良醇厚，得仁之旨。既注意了前半后半的对照映带，尾句绍《诗》之语，绍《诗》之神，遂得体格之正。此首非宋调，然与前人诗话“炼句不如炼意，炼意不如炼格”之“格”概念中的某一层含义（宋士大夫由杜诗所系所崇的一饭思，淳风俗的人文精神）有暗契之处。

义之一篇，读者颇易失于了了粗过。其枢纽在于第二句。若此星形灯塔之星为“五星”，则整体诗意为于内之正面解读。若此星为星条旗之“星”（应是此解），则更宜咀嚼这首反语正说式的“风”味。颔联以降俱以正语出反意而一丝痕迹不露，惟迄尾句，第二个“希望”或是由外而内，提升一步寄“风景这边独好”的微意。若以此把玩，便有一种品宋诗时如嚼甘橄榄，初时无味，而后味愈出的悠长余韵了。

当然此或不是作者本意，亦或有意为之，此不必深明，诗成后所诂不由作者为准。

这两篇的不足之处，文字失于浅易，精炼既不足，用语稍近口语。虽然仁篇之“情”，义篇之“趣”，各得其味。然于诗里逐句吟咏，诗语感终觉不足。义篇第二句诚是一篇枢纽，然同时遣句近于打油。尾句故意使用回环格，颇有心。然而比较古乐府“鱼戏荷叶东”诸篇，若既不能似古诗那般藉音乐特性起“兴”，又不能学中唐后大厉、刘柳至于姚贾五律的精文和锻炼的话，现代口语式的入诗纵稍得“趣”，终于“风致”稍逊，这个亦是个见交流了。

【隽涓】

仁

孔师说爱人，王圣批私爱。

爱得是和非，习来神或态。

众生辗转求，心理依稀在。

格不格人心，吃还吃饭菜。

义

亚圣端熊掌，儒豪勉力思。

大鱼沦市井，百姓泛迷疑。

行侠屠沽者，生心护送之。

一鳞游碧海，四足礼专祠。

【右扶风按】作者深具笔力，字词外浅内深，虽似故用“吃还吃饭菜”这类俚语，然沉吟间可以体会到作者于遣词间其实有所注意与取舍，别具一种内敛式的精炼，犹如书法。这样的作法，比较契合宋后江西派以俗为雅，以丑为美的内涵与真意。且作者留意了正奇之变，仁篇用奇，义篇用正。正奇相合，变化出矣，此处欣赏。

五律一面源自汉魏五言古诗。五言古诗质朴真切，慷慨深沉。气骨之“古”则“质而庄”，体格之“古”则有“散文”的特征（此“散”从“古”而非从“俗”）。偶用古风散文以出简古之体刚健之气，五言律中颇有此格，只需掌握分寸即好。（有些诗兄作五律会不经意的多用散体“哉““之”“乎”等为韵脚，初时新鲜，两三首后便不耐看了。这首作者故意为之，应不在此列）

然而，五言律限于篇幅，终不能如古风那般恣意纵横，必然有一个于字句更“简”更“凝”的要求，才能在有限的空间中涵盖更阔大深广的内容。一体为散的“杂文古风”式的作法，毕竟在体裁上与“五言律”有所殊同。

中唐以后，五言律正表现为在保留五言“古”之精神内涵的同时，以更精思，更锤炼，更高雅端庄秀润工致之“文”去弥补其受五言古风影响的过于古朴和过于散文化之“质，野”的一面。

作者诗兄应是在精炼外故为散朴之体。因此于风格上交流一下。叙述议论，终以杂文或古风更能腾挪施展。个人所爱的宋调之理趣，更多的是如南宗禅于理事上的运用，活泼通透，棒喝机锋（这篇仁的尾联庶几有之）。又或稍似花千骨义之一篇，不动声色中风隽韵藉，绵里藏针，而暗合律体诗“庄正”与“势变”的统一，和唐调之“兴”一起接上《诗》之“情动于中”的传统。纯是个见了。

【吴弃之】

仁哉

少小当浪仔，如今是演员。

帅于屏幕里，善在僻山边。

学堂捐百所，新闻吝一宣。

有能皆伯仲，爱自满坤乾。

义乎

街头同喋血，日夜共轻狂。

浪荡随生死，浮沉任短长。

不相谋富贵，未互避彷徨。

是否真兄弟，如何做考量。

【镀金按】第一首是写古天乐？古天乐少年做过浪仔？取材不错，读了之后我去搜了古天乐基金，看到了他的善举。从表达上来说，缺乏独到的思考，用爱自满乾坤这种片汤话作结虎头蛇尾。第二首似是《古惑仔》？也是结的太无力。远不如电影本身。

【柳轻尘】

求仁

近日长安疫，名都几度秋。

挨饥当禁足，直语且留喉。

眷属心中叹，苍生腹内羞。

妆涂穷皓首，粉逝一馒头。

失义

南京彭宇案，遗害到而今。

传自千夫唾，泯然一世音。

心中情已老，纸上恨难沉。

富贵当如意，慈悲可有金？

【右扶风按】两篇均以具体的时事寄意显志，陈理抒情。情感是诚挚的，怒与哀都明白白的写在了字里行间。

仁篇个别句子稍觉不稳，“名都几度秋”，欲表达的意思很清楚。时事发生于季冬，寒过于几度秋。作“比”用当然可以，于整体诗意的融合上可小商榷，颈联亦似出对句意小近了些。尾联不作“粉饰”而故意为“粉逝”，是欲在谐音外讽刺其掉粉，然字面稍觉不稳，此处不如不顾及谐音这层，个见了。

义篇“传自千夫唾，泯然一世音。”一联有力。其余亮点不多，意明，然明白则易随句尽，余味不长。

【镀金】

仁

小儿真烂漫，捉蝶复飞之。

一善能积福，多情非发痴。

虫微生命贵，年幼立心宜。

愿尔保仁厚，持身远毒私。

义

旧朋来告贷，脱手五千金。

豪气自矜在，交情更觉歆。

迁延久无返，催促便装喑。

方悟施恩易，常贻负义深。

【右扶风按】仁篇以一个场情，儿童游戏中的一念，点出人之初天性中的原具有的“仁”（从形上的角度涵盖了真、善）。立意颇佳。行文半律半散，半文言半今言。 散文形式于五律中使用的得失，前在【6， 董仲舒】中已交流过。今语入律体，亦有相似的得失。诗总有随时境变化的“与时俱进”的一面。在近现代的时境中，不能只选择古代时境的“象”入诗，今人作古诗（无论古风还是近体律绝）。用语用象用意合今时切今事出今意有实有积极的意义。然而，其实随着时境变化语境变化艺术表达的体裁也在损益和变化。

至于近代与现代，不仅是会话语言，在书面语言，歌曲语言，学术语言，生活中及艺术哲学科学的主要领域，白话已经全面的取代了文言。适应于今日艺术领域的以白话为主的各种新艺术形式和体裁（包括现代诗歌）已经流行和普及。这种情况下，“用今语来改革古诗”，还是“别择更符合今人时境的艺术体裁来抒情”就成为一个见仁见智的问题了。于古诗律体而言、今语（白话文）的偶一使用，能起到一种尖新，新鲜变化的效果，此在宋江西派中已被明确提倡。然而此是以片字片词片语的章法而言的，在片段中“以俗为雅”。并非是以体格为对象。

首语处已经梳理过五律的天生“体质”，无论，过度的使用“散，质，显”的今语作律，是与其“格”的要求有所出入的。即使与格律以外的“古风”而言，自《十九首》，汉魏古诗以来两千余年，其于古时语言及古时文明的沉淀，亦是和今语今时文明有很大的不同的。若竟以“俱进”而不顾“沉淀”，或不如选择元本与“俱进”而生的现代诗歌诸种。亦是个见了。

回到诗内，其“度”如何，权保留意见。只从字句上看，个人喜“虫微生命贵”这句，有今语入诗又契合传统文化沉淀的耳目一新的感觉。个人不喜“多情非发痴。”这类句子，稍觉其不宜入于“律格”，其实只需稍加改动，例如作“多情只似痴”（当然出句亦需相应改），即便是近今语浅语，“内庄”的诗调亦是能生的吧？纯为个见交流，不代表主流。

尾联面向儿童的未来，诗心醇厚，欣赏。

义篇的作法略似仁篇，用语比仁篇稍文，立意上稍不如仁篇。这两篇（以及本期作业多篇），几乎均用“散”与“赋”，个人觉得多有于诗的“兴寄不足”的倾向。

前已说过，有些诗兄或有将五言诗（无论是律还是古）当作一种古“散文““杂文”形式存在的倾向，作时不仅好为叙述和说理议论，且不经意的喜欢用散文（之，哉，乎等）字作韵脚。一二首或面目还新，数首后便不能看了。作“散文·杂文”是需要篇幅的，这个以外，“韵文”与“诗”（无论格律古风）是有体裁分野的。近体有“格”，古风有“乐”，古诗是用“兴”与“嗟咏歌乐，手物足蹈”沟通，同接上“情动于中”的“诗骚”传统的。

题外话，于丹为何会在讲台上被学子们否定？个人以为，将《论语》作为“心灵鸡汤”解说，这个在上世纪九十年代初期出现时是有一定意义和新鲜度了。到了本世纪近二十年代了，还停留在“心灵鸡汤”的层面，而不能触及《论语》与吾国传统的沟通，不能理解《论语》中的吾国文化的沉淀，或是她为现代学子不满的地方？

以上个见交流了。

【青青】

说仁

浮生性本纯，善恶是凡尘。

天地应知爱，乾坤始有仁。

果因谁道假，神鬼我思真。

若不存丝敬，如何做个人。

大义

不自茅庐出，何来蜀汉皇。

三分天下计，二表寸心彰。

羽扇摇湖海，纶巾变锦囊。

鞠躬当尽瘁，万死也无妨。

【右扶风按】天地应知爱，乾坤始有仁。若不存似敬，如何做个人。娓娓道来，说的真好。信知天地间的仁，固是这么个“真善美爱敬”的道理。然而，这样行文，岂不近于韵文？如何不能思用“鸢飞鱼跃”的唐调？想一想“蒹葭淅沥含秋雾橘柚玲珑透夕阳”的勃然生气。如何不能思用“明心见性”的宋调？想一想“落木千山天远大，澄江一道月分明”的通透澄澈。何不以活泼泼的“兴”来寄寓自己于“仁”的体会和感受呢？置于你我目前的，山水花木，鸟兽人情，何一物未涵及天地之仁？面对他们，拥抱他们，“嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”。

义之篇稍似摹学老杜的《蜀相》，于题合适，新意略少。

【楼后人】

仁

万物为刍狗，平生但惜身。

青山心上乐，蝇利眼前嗔。

径可长寻道，何须一问津。

晦庵初解意，孔二旧知人。

义

快意当游侠，江湖岂惜身。

行皆高士范，心为不平嗔。

尽我成微益，由他占要津。

声名非大道，君子是同人。

【镀金按】写仁上来引道家语不知是何道理。总觉得这个仁字被写成了尊生。第二首写游侠之义还比较贴合，不过这游侠写的太虚，有义理无形象。

【龙女娟娟】

《长安十日》仁乎

江雪孤舟语，长安十日侵。

凝冰难上善，透骨是幽阴。

多少于均患，是非乎曲寻。

逆行何者大，久困自心沉。

《萍踪侠影》义也

儿女江湖里，萍踪逸士名。

剑联缘合璧，气荡侠豪情。

家国千金散，恩仇一笑轻。

行云歌仰止，快意世纵横。

【镀金按】长安十日我只是粗粗看过。对他人困苦的关怀也是仁。但是这首诗想表达的东西过多了，又是不患寡而患不均，又是逆行者大勇。五律40个字，一义都难写透，何况多义？给人感觉吞吞吐吐，有话说不出。萍踪侠影则太轻易，英雄儿女快意恩仇，义轻飘飘的没有重量。

【右扶风】

仁

八水自清浊，千山恒友于。

松涛空谷冽，梅萼一分朱。

雪拥酣眠蛰，晴熏病起乌。

更生劳大吏，露布许悬壶。

义

总戎心似铁，庐岳那何天。

红日昭清白，万言诚可怜。

风闻班马啸，魂逐汗青传。

若徙中兴界，无嗔卖爷田。

【镀金按】仁看不出来，倒像隐士。义不错，为彭大将军鸣不平。尾联中兴界意指三八线？上面一直在说庐山会议和万言书，稍脱。

【静复观】

仁

破屋荒居久，风吹岁复嘘。

青丝成雪鬓，春泥落蓬庐。

旧径冬时笋，寒林孟竹疏。

休夸衣锦梦，徒羡武昌鱼。

义

野径侵荒草，昏鸦送影长。

新枝欺老树，晚节祸萧墙。

漫说一江水，同燃三柱香。

清风终坠地，世事鬼升堂。

【右扶风按】好，好，好。

青丝成雪鬓，春泥落蓬庐。此种是诗语，是兴语，是情语，仁之端见在其中矣。这位福康安诗兄，与兄合浮一大白。

旧径冬时笋，寒林孟竹疏。帝力于我何有哉。虽然如此，深体君思，更浮一大白。

仁篇真喜读到这样格调的诗，深赏。

义篇不知兄所云（知之为知之不知为不知、确实不知其所托事情，此是读者不知与作者无关。）现代有些诗兄动辄说什么需要作者注释说明的就落“下乘”，诗下乘不下乘不知道，这样说的诗兄本身下乘无疑。此一生仅能赏“床前明月光”数首可知。其诗学思想始终停留在所谓的“为广大劳动人民喜闻乐见”一层上亦可知。

诗者，死可以矣。然先秦之前，唐宋以后，其先为士大夫（知识分子）之心声可知，“劳动人民”，于“鱼戏荷叶东”，于“低头思故乡”或能共鸣，然于“不学汉臣种苜宿，空教楚客咏江蓠”，于“白屋可能无孺子，黄堂不是欠陈蕃”，可能体味否？终有其限于生活认知层面上限界。若竟以士大夫贵族阶层的李白的“床前明月光”数首去定位其是为合广大群众阶层的立场而作诗的，真似钢铁侠后代终于传到zz正确的命贵一族，夫复何言，夫复何言。

漫说一江水，同燃三柱香。清风终坠地，世事鬼升堂。

两岸三地云？既不欲云，权不与云。

【九月之末】

感事其一之卖菜妇

（序：某日，见一老妇人卖菜于街边，怜之，遂花十几元购买。归家拣视，其中已有诸多腐烂。故记之。）

街口妇人坐，楼头飞鸟喧。

菜青尤可爱，发白独无言。

得换两相笑，才如十几元。

归时谁复叹，底里不禁翻。

感事其一之上班狗

桌前空寂寂，台上独喧喧。

事小非关己，位卑那敢言。

消磨多少气，值得二三元。

可笑咸鱼老，难为理想翻。

【右扶风按】“帘户每宜通乳燕，儿童莫信打慈鸦”、“堂前朴枣一任西邻，无食无儿一妇人”

杜公的这两首，前一首也还罢了，后一首直为后世诟病，崇杜为诗圣者，诗话中亦多云“无食无儿一妇人”一首几不成诗语。现代人的观点超越古人，应以一种新视角及一种旧情怀，再细体味杜诗，及作者所作的仁（感事）这篇。

菜青尤可爱，发白独无言。得换两相笑，才如十几元。此极似白傅的新乐府。无疑，白傅之为新乐府讽喻时事，亦自认是直承了杜公开拓客观之精神。

则，为何后代将老杜推至诗坛顶峰的同时，竟于主流诗话，杜诗集解中于“无食无儿一妇人”一首有所争议或所非议？此权搁置（欲展开又是万言不止）。个人以合于时境，读之泣下的角度深赏仁这篇。

义篇不如仁。仁篇或有使人心动处，义篇只似网络快诗（虽然我等所作，或元也多是些网络快餐，然毕竟不欲以KFC与金拱门为所求索者也）。

【岁影】

仁

馒头头次涎，要怪怪新冠。

一病成公害，群情畏异端。

吸风聊可饱，辟谷更堪胖。

固饿诚微事，焉能烦长官。

义

拱立为君寿，承恩故事长。

亲朋挨个问，世味令人茫。

唯有君高义，不留钱涩囊。

寸心深仰敬，杯酒祝安康。

【右扶风按】所评略如上篇。然上篇（15 步练师）于诗语性上比本篇要好。

馒头头次涎，要怪怪新冠。既白且滑。此张打油风也。然比之张打油之“黑狗一身白，白狗一窟窿”。比之王梵志之“终有千年铁门限终须一个铁馒头”，作者还是稍欠文词的提炼。若确系追逐张打油也就罢了，若是以王梵志诗为求索的话，可以读下梵志诗全集（不多，能通读精读），好好体味王梵志先生的“翻着袜”法，这是如苏黄诸公天才禀赋亦赞叹不绝的，是与南宗禅动莫寂住皆指人心的精神有能沟通的“理趣”。

仁义二篇，文滑，形似梵志，神可更炼。

【张国泰】

仁至

万物为刍狗，百年过隙驹。

劳生何扰扰，世路太区区。

雾隐山中豹，风传席上儒。

海鸥方欲下，野老莫相呼。

义尽

鼎革屠龙术，王朝走马灯。

毁家空有恨，报国竟无能。

岩隐题诗壁，云游卖卜僧。

谁知心上事，晓结枕前冰。

【镀金按】又是万物为刍狗，评语同11。义尽模拟亡国之臣，还可，只是离现实太远，又无实指，不动人。

外一首：仁义

春秋无义战，孔孟有仁名。

士为知己死，圣因来者生。

自由迷蝶梦，博爱负鸥盟。

二字如何解，千年未得明。

【吴弃之】

求仁山崎宏

寰宇烽烟乱，浮生几不人。

从军违梦想，逃杀历风尘。

未可规他意，何妨善己身。

依心便是道，济世即为仁。

行义素全法师

大地惊雷动，什邡孕妇危。

浮屠当我造，色相岂心持。

既已明真法，何须惧戒规。

众生皆佛子，大义本慈悲。

【右扶风按】于仁篇事不甚知，权不妄语妄评。

于义篇事虽亦不详知，读后三联、能体其义（宜）。

仁者，若囿于伦理教化的儒家狭义中看，其有荏多教条僵化“吃人”的地方。然需注意的是，夫子曰“仁”，从来没有一个固定的定义。此与南禅宗“说是（似）一物即不中”略同，儒家曰“过犹不及，己所不欲勿施于人”。另一面，夫子达“易”。“易”者何也？开篇明义曰“天行健君子以自强不息；地势坤君子以厚德载物！”。此是何意？庶几“仁”与“义”欤？故吾国哲学，于儒家之“易”，孔子之“仁”，孟子之“义”，老子之“道”，始能向内一层向上一层而与彼时最先进最前端的释家之“心性”结合，一变为中国化的佛法-南宗禅，以及中国化的国学-理学，及其后的心学。

回到诗内，作者于“义”所论的，虽借佛语，其义理不出于一个“权”字。理，一也。行，权也。各种天理人性，但在彼时彼境，死处生也，生处死也（岂非略似释家的说是一物即不中？）均落“权”之中。”叔嫂授受不亲，然目前大河，叔负嫂以过，此从权也！”。于一种时境，“仁义”的形而下或变，其形而上则虽千万世不能变矣。

新社会人或只知“孔老二”的迂腐及其后的“吃人”，或只知朱子的“扒灰”和陆子的“侫佛”。而或不知数百千篇的“宋儒学案””明儒学岸”,其重心把玩的即是那个“权”字。

浮屠当我造，色相岂心持。

既已明真法，何须惧戒规。

这个在从上世纪50年代后割裂了传统的角度看，是得“理”之言。

然而宋明诸儒的“学案”，参的多是于此处变生的“权”（即天理在特定时境中特定运用方法）。作者诗兄义篇所陈述的观点元只是“仁义”在现实社会中运用时的常理常情而已，于“趣”处，于新警处，便表现的不多。这期题目毕竟不是于“文”设论，而是于“诗”设论，是欲以蕴籍兴象的“诗语”见“性”，个见了。

【子非鱼】

仁（新韵）

部首单人立，五行排位金。

说文归会意，礼记解相亲。

心相皮壳裹，德行礼法论。

春风兮化雨，为善者怀仁。

义（新韵）

此字终无价，人人有所宜。

仁因情立本，道以义为仪。

不义秦驱客，安仁无野遗。

长于苏圃作，莫与盗泉期。

【镀金按】这也是空谈义理，劝善文之流。

【谜神】

仁

静中求自在，低处好修真。

成败寻常事，兴衰又一春。

时来当阔步，梦断有风尘。

沦落妇人手，护持童子身。

义

何处买仁义，世人知我贫。

有心难着力，能事不关春。

空尽丹青手，未如珠玉身。

二哥今若在，下子亦凝神。

【右扶风按】两篇初读数遍未明作者立意。酒后微醉更读，从“下子亦凝神”，“梦断有风尘”数句处约略理解了。作者诗兄作的既“隐”，读者亦不宜说开了。仁篇“沦落妇人手护持童子身”，愿诗兄好生护持。

【柳轻尘】

仁消

本是安民策，因何弄舌愚。

居高初有好，应接便常驱。

岂惧寒瘟烈，须防众意孤。

书生泯市井，往圣老江湖。

今义

四海交游广，逢人便是哥。

知心因酒肉，属意逐绫罗。

闭目诛街盗，临屏灭远倭。

如能扶弱老，何必问囊多。

【镀金按】凑韵颇多，词不达意。唯书生泯市井，往圣老江湖。临屏灭远倭。三句不错。

【林荣泽】

仁

血泪何年止，人疆惧失多。

书生枪作笔，主义墨成戈。

力拔三山重，艰登五席峨。

新天开正道，安泰继高歌。

义

千里行单骑，安宁付几刀。

纷争消大汉，内耗战孙曹。

羁绊终身锁，情缘一世牢。

求同存正道，百姓少煎熬。

【镀金按】第二首咏关羽后四句不知所云。第一首我没看出来咏谁，诸葛亮？诸葛亮也没开新天啊。

【龙女娟娟】

大仁不亏

式燕交倭寇，止戈为武时。

当硎锋大有，毋忘那明夷。

血泪江河水，冢风家国碑。

混淆灰黑白，俯仰岂无亏。

高义须强

靖国阴魂祭，为尊岛国獠。

抢炎黄霸道，曝骨肉肥枭。

海陆空干戚，国家民舜尧。

东风春信息，生气荡哓哓。

【镀金按】只知道两首都是写抗日，具体写的是什么很难判断。式燕交倭寇，止戈为武时。似乎写的是忍辱负重曲线救国？莫不是汪精卫？第二首似乎是盼望祖国强大有朝一日荡平靖国神社？两首写的都不透，有打哑迷的感觉。

【岁影】

仁相

仁者不世出，疲民方转安。

读书为何读，殚瘁替谁殚。

救国后强国，克难常涉难。

归兮天下念，念也鼻头酸。

盗义

求佛发空愿，还须香火钱。

为非有成本，自要草鞋钱。

你已诸般美，美啥全部钱。

不慌盟聚义，说好怎分钱。

【镀金按】怀总理嫌空洞，全用概括少形象。义字独木桥体不予置评。

【右扶风按】观仁篇，岂非与董仲舒诗兄同侪乎？仅以诗论，仁篇董诗兄尾联（格不格人心，吃还吃饭菜。）俚中有敛，似书法之有撇捺，此非真俚，内炼其中。此首则不好说。

义篇四联韵脚均押“钱”字，此是独木桥格？

个人于五言律诗不太认可此格，当然这仅为个人观点不代表主流。

撇开“格”不论，四联韵脚押“钱”，作者于“钱”的“非义”讽刺的意图了然。诗风或学王梵志，然用语比梵志尚油滑。梵志诗讽世自嘲中往往能令读者有所启思，若学此公，于斯处可更留意。

“你已诸般美，美啥全部钱”，谱作流行曲可以，终不宜近体律诗这种有“庄正”内涵要求的体格，亦是个见了。

【乐安】

腰仁

我吹腰须好，承躯裹着筋。

两三腰腱肉，调度数千斤。

油水没捞着，如驴工作勤。

坐蹲行卧躺，年月日时分 。

腰义

我吹腰真好，承躯从未吟。

两三腰腱肉，做事很舒心。

行路它先动，卧床挨炙针。

坐堂撑脸面，躺倒垫穷深。

【右扶风按】只不似“五律”这一体裁，权不置评了。

若从“现代诗”的角度，个人并非全不能接受，只是与此次活动可以分而论之。

【烟横箫乡】

仁

疫疠闻重至，人家尽画牢。

白衣如将士，丹剂似弓刀。

情急多通夜，风寒屡赠袍。

仁心怜世久，清气入云高。

义

风雨从来恶，于今惜二桃。

襄公伤楚阵，武圣纵曹操。

知义凡千载，营私只一毛。

隐居怀赤胆，临事换征袍。

【右扶风按】好。仁篇四联，字里行间能感受到作者诗兄的情感投入与对“白衣战士”的真切敬意。于这样的“情”，这样的“敬”，“诗”始能发端矣。

孟子曰：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”。有此四端，人心（性）始发矣。同样，有此“情、敬”之端，诗心（性）始发矣。

把握并滥觞仁篇之端，“画牢”字少而体大，用典故字面意而状“围城”于目前，夺胎法也，兼得五言律之“凝炼”。颔颈二联诗脉俱畅，颔联下笔疾，征场刻不容缓。颈联用笔宽，虽只用赋笔，情蕴其中，一唱可以三叹矣。疾宽相间后，尾联卒章显志，致以敬意，合体（余韵稍不长，瑕不掩瑜）。一篇好作，欣赏了。

义篇“风雨从来恶，于今惜二桃”起步甚高。已知欲于“二桃杀三士”处，欲于今之“内耗”处翻起波澜。观颔颈二联，用宋襄公与华容道两个典故以论“大义”与“小义”，尾联似回于自身言志。这篇颈联就事直论，稍觉于“兴寄”处风浪翻覆不足了。

【柳轻尘】

大仁

清时犹暂稳，君看古都城。

病自风中去，欢从笔下生。

权高应饱腹，帛少故藏行。

只恨流言乱，长污圣意名。

大义

一片升平景，来源满腹谋。

朱门欢酒肉，蝼蚁恐馒头。

困岂妆文逝，声非掩耳休。

惭羞兵马俑，愧煞鼓钟楼。

【镀金按】两首都写西安疫情，大仁一首总觉得用词含糊，好似含了个枣核。犹暂稳，故藏行，圣意名，这些词貌似可通，但细究似乎又不可解。全诗也看不出所谓大仁是什么。

大义一首用词好一些，只有困岂妆文逝生硬，困岂容文饰会好懂很多。尾联结的牵强，我理解作者希望加入历史感，但是兵马俑与钟鼓楼本身与义没啥关系，太牵强了。

【九月之末】

感三胎事之仁

世事不香男，人情独自谙。

关怀先及幼，有道必生三。

得吃经年苦，莫教垂老惭。

凭谁一头白，对此漫天蓝。

感三胎事之义

物价正飞涨，人情宜买房。

穷将半生力，不使老来慌。

底事三胎早，凡尘二月香。

谢谁多仗义，为我细思量。

【镀金按】有道必生三是借陈迪的“道能生二更生三”吧？不如原句自然有趣。整体还不错，只有凡尘二月香一句明显凑对仗。

【右扶风按】作者下笔很老道，平淡语气中暗潮涌动，是善为诗者。于中二联诗气常贯通，举重若轻的手段很欣赏。

这两篇都似游戏笔墨，偶一为之。便不祥评了，以作者笔力应能驾驭各种风格，亦对诗律有自己的理解，不用多言。

【九月之末】

感江歌事其一何仁

苍天其不仁，白发独悲亲。

刀下香魂断，眉头老泪贫。

日长遗故影，梦短到云津。

未觉五年去，还如昨夜新。

感江歌事其二何义

交情须自慎，义字说来羞。

只合称闺蜜，何堪解浪愁。

一门生死隔，五载是非休。

旧事纷纷去，江歌夜夜流。

【镀金按】第一首颈联颇有余味，怜江母见作者仁心，虽稍嫌浅了一点，不失好诗。

第二首就太轻飘飘了，刘鑫的负义恶毒完全没写出来。

两首总体来说流畅，言之有物，是这次作业中的佳作。

【镀金】

仁

前日发豪语，风云长拥身。

今时同腐肉，便溺不由人。

孝子偷掩鼻，护工频蹙颦。

万金空吊命，一死最慈仁。

义

侠女死东京，反遭凉薄轻。

灵狐报恩眷，义鼠重交情。

眉目画皮好，心肠水莽惊。

浩歌行渐远，毒妇尚沽名。

【右扶风按】矢溺格，白，苏，黄名家亦作过。江西派倡以丑为美，以俚为雅。曾几吕本中后多有学作者，未出佳篇。此篇作怒目金刚状，或欲以极大反差寄深沉情感。丹霞大德诚有烧木佛为破于“佛”之执的。老庄亦有“道在矢溺”的思想。于文学上固不能否定其“破（雅）执”的积极意义。只是这个平衡点（度）在哪里，是个见仁见智的问题了。个人不能欣赏这种中二联俱用俚语的风格。

义篇写江歌事，中二联用典与比，稍能蕴藉。然整体意思还是直显，稍觉议论处用力过大了些，亦是风格使然了。

【逍遥天涯人】

仁

大爱括晨星，苍天有朔暝。

众生生郁苦，清梦梦平宁。

温故知丘老，忠言谏九龄。

复将舟水覆，说与后人听。

义

与君诚一诺，不啻泰山轻。

得信天涯远，长驱魍魉平。

千金犹可散，百死亦为鸣。

醉酒歌无调，吞风月有声。

【镀金按】第一首从统治者的角度解读仁的必要性。丘老是丘处机？张九龄有何关于仁的名言？其实只要后四句就够了，前四句是凑数的。第二首更完整，不过这个侠士形象无依托，觉得是小说里的人物。

【吴弃之】

仁不仁

暮下街头冷，霓张巷角昏。

咖啡厅亮丽，垃圾桶污浑。

昨日怀中闹，今宵秽里翻。

能言尤感谢，未使一锅炖。

义不义

毛皮多病菌，颜值早消除。

乱晃羞城市，哀鸣扰住居。

曾经疼不够，今日恨难祛。

可笑诸猫狗，依然念最初。

【镀金按】两首鞭笞遗弃宠物。言之有物，总体通顺，不过尾联不对仗，不符合本次作业要求。

【幽兰】

谈仁（新韵）

五常仁聚首，理念注文笺。

严己心如镜，宽人路似川。

恩慈千载颂，忠道万家怜。

大患随流水，和谐谱满园。

说义

倾胸正气昂，立志保边疆。

为政知正理，不仁欺诈狂。

俗名归市井，私利拂雕梁。

自有真情在，何妨梦远扬。

【镀金按】空谈义理，劝善文。

【空虚公子】

田园拳师仁

扮相莲花白，拳师自横行。

冲中男普信，媚外女皆情。

夜店奸邪尽，公车猥琐生。

蓬门期黑鬼，绿婊骨头轻。

义

屏前呼六六，线下扮嘤嘤。

戏子倾囊授，妆人夹道迎。

楚神同合梦，管鲍共交情。

一夕风流尽，今朝怨念生。

【右扶风按】这两篇与前面几位诗兄类似，打油味重，前已备述，此处略了。

【绿窗眉妩】

仁

疫情生岁暮，烈火试真金。

医护宵连昼，开尝药与针。

扶伤诚本职，忘我释初心。

大爱如常在，百邪应不侵。

义

白发街心扑，青衿身畔扶。

人皆言有诈，子独事凭愚。

大道迷途辙，嚣氛须楷模。

莫嗟亡了德，重捡始于吾。

【右扶风按】仁篇诗心甚正，可与前【烟横箫乡】诗兄一篇参读。这篇用语有些平和，不过尾联斯是仁心也。

义篇虽做赋议体，以情感切入的深沉，真起予也。故作诗要有一颗赤子之心，【人皆言有诈，子独事凭愚。】，义之所在，舍身亦在所不辞，而况“事凭愚”乎？“愚“字，“独”字，下的真好，此种可以远绍《孟子》了。前人有“炼句不如炼意，炼意不如炼个格”之说。这篇立意的深刻，气格的深厚，能弥补叙述议论体的诗味不足，深赏。

【花恋蝶】

仁

擒蛙灰鹭去，隔雾悯悲音。

口里衔慈念，巢边伴子吟。

呼天寻道意，持鉴灭魔心。

浅学怀青谷，轻歌在竹林。

义

平常镶假齿，暮地起贪心，

欲海翻尘味，云台猎异禽。

春风隨梦至，人性向真寻。

屠狗千般事，青书未尽吟。

【右扶风按】这两篇细细沉吟数遍，终是不太明白作者诗兄的旨归。之前也说了，不知为不知，读者未理解与作者无关。作诗抒写自家心事，元不必使每位读者都一看即明。

仁篇以灰鹭与蛙这对天敌的捕猎与被捕猎关系起（不知是否化用了寓言或佛教故事），似欲从天道的对执面切入“仁”这个题目，视角相当独特。颈联如何引出的“持鉴灭魔心。”，不太理解，尾联“青谷”何意（用虚怀若谷意，在谷字前加了个青字？）不太理解。义篇通篇不太理解。

因此不好评论，可以请教作者诗兄说明一下。

【略斋】

仁

垂之邹鲁化，心好古风存。

自背千金诺，谁思一饭恩。

新闻长有恨，诉告岂无门。

尔尔枢蝼事，泱泱刍狗论。

义

如是纲常在，休问扶不扶。

风情须拙朴，世路岂崎岖。

眼利争先觉，心寒何必诛。

从流无善恶，持节怎贤愚。

【镀金按】仍嫌泛泛谈义理，无诗意。

【回奕】

仁

梓里不常奔，他乡印旧痕。

殚精无限虑，懿德自然存。

泽在传前哲，期延启后昆。

若知慈善处，岂忘好施恩。

义

长沙善化人，一念处州贫。

愿学新兴起，当身苦不呻。

著作成续史，家产变捐银。

仰圣留恩德，承先有慕循。

【右扶风按】二篇文从字顺，均极雅正得五律端庄之体。

义篇似为徐特立先生所作？先贤以行践义者，容我一敬。

【吴弃之】

论仁

知虫冬不识，何苦与争冰。

智缺安为过，时无岂可承。

顺他生性去，莫我执思凭。

万物分长短，慈悲统爱憎。

说义

虽无草莽名，义气亦平生。

见弱知伸手，逢危敢发鸣。

发鸣时颤抖，伸手处忧惊。

即使非贤俊，仍然近圣明。

【镀金按】空谈义理，无形象无诗意。

【片语翩言】

仁

千秋不朽功，皆在杀人中。

刀背敷仁德，其间妙未穷。

紫薇胠宝箧，玄武引弯弓。

断简言兴废，牧民呼大同。

义

义事缘何起，平之与不平。

小人常见利，君子或忘生。

水击田横岛，云栖豫让声。

深陈名教用，独望主恩盟。

【镀金按】仁诗前四句说理有独到处，后四句本应就前四句举例证明，就是好诗。可惜仍是泛泛而谈，未深入。

义诗前六句也不错，有议论有实例。结句难苟同，田横豫让岂是名教中人？

助兴作品

仁

文/吴弃之

处世无违法，寻常不近邪。

晨昏皆律我，困苦岂抛家。

大喜心能静，浓愁步未差。

时时坚底线，岁岁任喧哗。