昨天网上看到有消息说石家庄开始试点开放,不再执行严格的核酸检查。网友对于此事的看法不一,但不同的观点的来源却是非常明确,在石家庄或者附近的人不希望试点,而其他地方的人则相反。 疫情三年以来,随着今年越来越严格的封控,很多人开始呼喊着「开放」,当然也有不少人持反对意见,但这次真的开放试点的时候,人们却开始「反对」了,为什么? 因为每个人都不希望自己成为「白老鼠」。 作为试点城市意味着冒着感染病毒的风险,但随着风险的到来,「收益」却没有跟上。现实生活中人们会更加容易接受的是「风险与收益并存」的观点,而现在是纯粹的风险当担者,当然没有人乐意了。 所以,如果要开放试点,我认为至少给试点城市一些「收益」,否则必然会引起当地人民的厌恶情绪。 我们应该思考,我们过去高喊着「开放」,但当真正来临的时候,自己是否已经准备好。 曾经我自己是一位典型的「批判主义者」,只懂得批判,但是却无法提出相对「建设性」的东西,后来发现这种行为毫无建树,便慢慢开始改变这种习惯,尝试去寻找一些解决方法。 人们习惯于批判,因为相对于提出解决办法来说,批判来得更加地容易。这个世界上没有完美的东西,所以总会有某些东西能够被批判。但如果叫我们找出一样比它更好的东西,就会发现大部分时候并没有头绪。 过去我一直在思考,究竟什么是「对」,什么是「错」,后来我发现了一个简单的判断方法,那些不希望别人对自己做的,那就是错的。也就是孔子所说的:己所不欲勿施于人。 我不愿意我的城市成为第一个开放的城市,所以我并不为石家庄的人们感到高兴。 石家庄开放试点,我们应该做什么?理解吧。 往期文章: 论权力与腐败 也许「自私」才是正路 国人的「劣根性」从何而来? 本文使用 文章同步助手 同步