01

《思维补丁》是我比较喜欢的一个公众号，推送的文章思考深刻，相当有见地，带给人很多启发。

昨晚，作者慧超推送了一篇《警惕每一位登台发言的人，无论他扛着红旗还是白旗》，按新媒体写作的范式，标题起得就很棒，很容易勾起让人点开阅读的欲望。

文章表达的观点是：所有的登台表演和公开声明都是一种「表演」，所展现的一切，都是反复排练和推敲的套路，必然隐瞒了一些不希望观众看到的「真相」，或者称为「未知的事实」。

为了进一步论证，文章举了两个这几天在社交媒体疯狂刷屏的例子。

一个是发生在「最生活毛巾」（一家80后创业的毛巾品牌）和「网易严选」（网易旗下自营电商品牌）之间的「毛巾事件」。另一个是中国留学生杨舒平在美国马里兰大学的一场毕业演讲引发巨大争议。

02

我不赞同的是作者对于第一个例子的论述。

先整理一下「毛巾事件」的原委。

5月23日，最生活毛巾发布一篇声明：《致丁磊：能给创业者一条生路吗？》，主要诉求是，网易严选上架了一款毛巾，在宣传口径上，用了「G20专供同款」的广告语。最生活毛巾出示了自己产品「G20峰会选用产品」的证书，认为网易严选的做法是侵权，在多次沟通无果后，只好借助社交媒体发文。

随后，网易严选以一篇文章作为回应，题目叫《我有一个创业者的故事，你想听吗？》。在文章里，网易严选先揭最生活毛巾的老底，说最生活此前就抄袭过别人家产品的专利和设计，被法院判决败诉，抄袭事实成立。

然后，网易严选又揭露，最生活和严选都只是品牌商，真正的制造商是同一家孚日集团。只有孚日集团才拥有毛巾织造的核心技术和生产能力。潜台词就是，严选和最生活都是贴牌而已，又有什么分别呢？

慧超对这一事件的观点是，认为最生活的文章最大的问题是真诚有余真实不足。全文苦情兮兮，实则火药味十足，标题一上来就是「能给创业者一条活路吗」，用词很夸张，从文章的标题开始，就注定是个套路。

03

要说套路，在新媒体语境之下，为了追求传播效果，为了实现刷屏，有几个新媒体写作者不是在研究套路使用套路呢？

网上随便一搜，如何起让读者看一眼就欲罢不能的标题，怎样设置让人眼前一亮的配图和导语，文章版式如何做到既美观优雅又阅读轻松……这样的教程比比皆是。

严苛一点讲，《警惕每一位登台发言的人，无论他扛着红旗还是白旗》这样的标题难道就不是套路吗？

慧超也明白，凡是能造成「刷屏」的内容形式，无外乎都戳中了人心底里某处柔软或者容易刺痛的地方。这些内容背后的作者，都十分了解人性的弱点，都无一例外是挑拨大众情绪的高手。

然而，慧超还是被网易严选成功挑拨了情绪，失去了客观的判断。

04

回到这件事本身，如果读者对这个话题毫不关心，完全可以当做八卦一看而过，用来消磨打发时间就好。

如果对这个话题感兴趣，那就应该先判断事实是什么，在对事实缺乏比较清晰完整的了解时，就轻易做出价值判断或道德判断，对厘清和锻炼自己的逻辑思考毫无益处。

从「最生活」和「网易严选」的网络公开喊话中，我们可以总结出四点：

1、「最生活」品牌毛巾是2016年G20杭州峰会专供产品。

2、「网易严选」的一款毛巾在宣传中用了「G20专供同款」的宣传字样。

3、最生活曾因抄袭别的品牌被起诉，官司输了，赔了钱。

4、孚日集团是严选的供应商，也是最生活的供应商，孚日供应给严选的毛巾和最生活确实是同款。

双方的争执点在于，严选有没有资格用「G20专供」，也就是说，讨论1和2就够了。

网易严选的回应文章，厉害之处就在于牵出了3，你说我侵权，可你以前还有过抄袭呢。

这相当于，你在马路上劝人不要闯红灯，对方白你一眼，说你以前还随地吐过痰呢。这就是典型的不讲逻辑，不就事论事。就因为最生活曾经有过抄袭，严选就可以侵权使用「G20专供」吗？很明显，这不成立。

再说4，典型的偷换概念。G20专供毛巾品牌并不等同于G20专供品牌供应商，这是两回事。获得G20杭州峰会组委会授权的，既不是孚日集团，也不是严选，而是最生活这个品牌。比如说，协丰集团是耐克的代工厂，耐克是奥运会赞助品牌，如果另一家也请协丰集团生产了运动鞋，是不是可以在宣传时注明自己也是「奥运会赞助商同款」呢？很明显，这也不成立。

在没有得到更多事实之前，网易严选有没有构成侵权显而易见。

05

如果说最生活真诚有余真实不足，那严选既不真诚又不真实。

在注意力如此稀缺的今天，为了引发关注，双方在表达时都应用了很多策略和技巧，尤其是网易严选，更胜一筹。换句话说，只要是灯，没有一盏是省油的。

毕竟，公众大多不在乎逻辑正确和事实，更在乎的是主观感受和个人判断，更喜欢八卦。写这些刷屏文章的高手深谙此道，在提供有限事实的基础上，大量运用富有煽动性和情绪化的表达，用尽办法挑拨大众的情绪。谁的技巧用得更娴熟，谁的表达更有情绪，大众就愿意相信谁。

然后事件双方轮番发声，比拼表达技巧，这一次你有理，我听你的，下一轮他好像更有理，那我听他的，无所适从的大众只好这样等待一轮轮的反转。

但实际上，一个人如果有比较好的逻辑思考和判断能力，不该被这些公关技巧所蒙蔽，不该被情绪带偏，也不该静静等反转，而是可以指出事件中哪里存疑，哪里不实，后面就算发生了变化，也是对事件本身的信息补充而已，从而得出自己更加完整客观的判断。

等反转是缺乏主见，顺应情绪是缺乏逻辑，从这个意义上来说，不是登台表演者太狡猾，而是台下的观众普遍不够聪明。

正如慧超所说，我们这些参与转发和讨论的人，都是着了他们的道儿，大众的关注才是他们的最终目的。你和我只是他们的一颗颗「棋子」而已，有了我们这些棋子，他们才能够获得自己想要的东西。

但不可妄自菲薄的是，这些棋子并不全都是提线木偶和吃瓜群众，这些棋子也可以有也应该有自己的逻辑和判断，从中得到自己想要的东西。

图片作者：Alexas_Fotos

图片授权基于：CC0协议