老板的托词很低劣，我们习惯上把这种低劣叫领导艺术。并且大多数时候会欣赏和钦佩不已。做一个老板，或者说领导很容易，容易到他可以为所欲为，前后矛盾，胡搅蛮缠，粗暴干预，而做这些事情的时候，员工们或者机关的普通办事人员们会觉得那都是很顺理成章的不需要质疑的。

        以前的机关单位如是，现在的私人企业亦如是。一脉相承，无出其右。

        前一段时间出现的那个领导让员工互相扇耳光的视频，大家都觉得荒唐，但是，这种荒唐却以另一种隐晦的形式或者状态，存 在如我们的各个角落，并且被大家心安理得地接受着。只不过，不一定表现在互扇耳光这个形式上。

        我曾经很多次地讲过一个真实的故事，我觉得再讲也很有必要，因为他太有代表性了，太典型了。

        一个房地产老板组织召开的新开发楼盘设计方案研讨会。设计师在讲述方案，老板及其助手还有设计院的各种领导和专家听着。在讲述的过程中，老板会时不时地让讲诉者停下来，把他自己的想法讲出来给设计师参考，以便设计师修改方案。

        老板打断了设计师的讲述：“停一下，这里我要插一句啊，只是我个人意见，供你们参考。刚才你讲到在小区内建一个老年人的活动中心，我觉得没必要。说句实在的，我不讲高调啊，我是一个资本家，我的目的是赚钱，是为了卖房，那么请问各位，是谁来掏钱买我的房子呢？不是老年人，而是他们的儿子，女儿。我们要为这些掏钱买房子的人着想，而不是为了他们的父母着想。”

        话虽然不是很高大上，但是，很实在，很掏心。实事求是吗。有什么说什么，大家都为老板的实在和开诚布公折服。是啊，老板又不是雷锋，也不是社会服务自愿者。这一席话让大家倾佩。

        老板说完，设计师继续讲方案。

        过一会，老板又一次打断了设计师的讲述：“对不起，我再插一句啊。刚才你讲了在我们的最高的楼王假装观光电梯，我想问一句，你想过老年人的感受吗？我们知道，我们的业主买了房，都要把父母接过来住，让他们安度晚年，你搞一个观光电梯，老年人站上去是什么感觉？有的老年人有高血压，会觉得头晕眼花。我们设计师真的要考虑老年人的感受啊。要人性化。”

        这回真让这些建筑专家们和高层管理者感动了。真的很难得啊，老板能设身处地为老年人着想，很多人窃窃私语：还是老板想得周到。

        这两段前后矛盾的话不超过十分钟。却同时得到了这些高级知识分子的高度认可。散会后还在久久回味。

        老板，或者说领导们，话语权的优势在这里是非常明显。同样的观点，同样的概念，他们讲出来的分量很重。作为员工或者领 导下属，企图跟上级辩论一个观点，这是十分愚蠢的事，两者不在一个平等的位置。当你的意见与上级或者老板的意见不同，你企图说服领导时，你就已经开始在犯错误了。

        领导，或者老板，掌握着两种论调的主动权，他可以随心所欲根据自己的需要使用其中一种论调。他可以打官腔，讲大道理，亦可以讲社会现实，世俗观点。这些转变都是有他们信手拈来。另外，他又可以斥责别人讲话空洞，打官腔，唱高调，或是斥责别人太世故太现实，这都是他在掌控。

        老板可以这样对你说：我不能对你特殊，别的员工会有意见的，我要一视同仁啊。一转眼，他又可以说，我是老板，我做决定要征求每一位员工的同意吗？员工就是要服从，这才是最重要的。

        比如你提出有事休假的要求，他会说，给不了你假期。国家有关规定是这样的，我也没办法，只能执行，你要想不执行，除非你让国家修改规定；当你说按照国家有关规定，员工要享受什么假期时，他又会说，国家的规定，那是给政府公职人员定的，我这里可以不遵守，我是私人老板我说了算。你想在我这里赚钱，你就要听我的，你觉得国家规定好，你就去政府做职员，去做公务员去。

        正确认识不对等原则，这是上下级的对话的主要技巧之一。揣摩上级的心理活动和好恶，这个也是一个员工最基本的素质。至少在中国是这样的。这也不是什么不好的事。我并没有半点责怪老板的意思，他们这样很好，被推崇为领导艺术深得民心。大多数公司都这样，也没有见得谁家就倒了，反而是遇到机遇发展的快很多。我从来就不会鄙视溜须拍马之人，他们是有权利选择的。我不去选择那样，不是因为我高风亮节不同流合污，也并不是我不具备溜须拍马的能力，而是因为我很懒。