宋明理学看待经典有两种基本观点：六经注理、六经注心。
前者以朱熹为代表，他说：“借经以通乎理耳。理得，则无俟乎经。”（黎靖德：《朱子语类》卷十一。）朱熹的学术追求义理，然而他非常重视读书，还提出读书法六条：循序渐进、熟读精思、虚心涵泳、切己体察、着紧用力、居敬持志。
后者以王阳明为代表，他说：“《六经》者非他，吾心之常道也。”“故《六经》者，吾心之记籍也，而《六经》之实则具于吾心。”“万理由来吾具足，《六经》原只是阶梯。”（王阳明：《稽山书院尊经阁记》）
湛若水则说：“夫经也者，径也，所由以入圣人之径也。或曰警也，以警觉乎我也。”“是故六经皆注我心者也，故能以觉吾心。”（湛若水：《广德州尊经阁记》）湛若水认为六经注心，然而“注心”并非结束，目的是“体认天理”，与此同时，他肯定经是人们入圣的路径，又指出经典“觉”的作用，强调经典的必要性，这与朱熹、王阳明的观点都是既有相通又有区别。
朱熹提倡“泛观博览而后归之约”的学习方法，重视客观和他律。王阳明强调““吾性自足”、“不假外求”，重视主体和自律。
湛若水说：“今之谓聪明知觉不必外求诸经，不必呼而能觉之类也；今之忘其本而徒诵六经者，展转丧志於醉梦者之类也。不呼而觉之类也者，孔子不能也；丧志於醉梦之类也者，孔子不为也。”（湛若水：《广德州尊经阁记》）在湛若水看来，无视六经和只是背诵经典都是不对的。另一方面，只说六经注心，容易导致主观自是、束书不观的情况，因而虽然六经讲的道理“吾心”本有，然而必须通过学习去警觉。换言之，湛若水认为主体、自律是根本，又必须结合以客观、他律，避免偏颇。
湛若水不直接地说“心即理”，而说“心中正则天理”，是同意朱熹所说的心也包括认知的心、情感的心——这两个心都有所局限和缺点，因而希望避免把歪曲的心、被蒙蔽的心当作天理，避免主观而追求客观。
在知识论方面，朱熹认为“物有表里精粗，一草一木皆具至理”，因而重视探索事物之理；湛若水则以提出“心包贯天地万物”的观点，并以此为基础指出学者不能忽视对自然事物、专业知识的探索。阳明心学则对知识比较忽略，虽然王阳明本人学识渊博。
六经的作用，在甘泉心学中，是“六经觉我心从而体认天理”。阳明心学，则比甘泉心学更强调及依赖人的主体和自律，不仅应用于为人处事，更直接指向超越时空万物的神秘体验——到达此境界，六经反而是累赘。阳明心学比甘泉心学具有更浓厚的“宗教感”、更有感染力，甘泉心学比阳明心学更平实圆融。
甘泉心学和阳明心学的区别，与湛若水、王阳明的天赋、性格、经历有莫大关系，各有优点，可共建共进。
