毕业以来，读过一些书，但却有种只是增加了知识却不懂运用，或者感到自己学到了很多结论，却不会思考。在我们刚开始的时候，虽然不会思考，懂的很多结论对我们肯定是很好的，可以作为一些做事的指导原则，也许让我们更高效，更不会出错，然而想要上升到更高的水平，没有自己的思考和结论是很危险的。

• 平时自己很难把握一件事的核心问题是什么，”什么更重要？“
• 再者平时会议的讨论，听到拍脑袋的决定，很多时候想不到这个拍脑袋决定的后果
• 对生活中很多概念没有清晰的定义

读更经典的书，更接近信息源头的书，李笑来提到过《超越感觉》是对他影响最大的三本书之一，这么好的书，刚好自己也有相关的困扰，好好阅读下这本书。

背景

探讨7个概念，个性，批判性思考，真理，知识，观点，证据和论证。为什么要探讨这些概念，原因有三

• 这些概念的普遍看法是错误的
• 这些概念在不断仔细考察的过程中，总会有新的见识
• 越是透彻的了解这些概念，越能精通与思维

你是谁？

我们可以列出自己的各种特质，身体上，情感上，智力上，这些信息可以不断的罗列下去，但是假设提问者继续问：

你是如何变成现在这个样子的？

• 生活在不同的时代或文化背景下，会使你成为一个不同的人，即便有叛逆的性格，它们仍然会影响你的反应。中国，欧洲，美国等不同国家的人对事情的看法不同

• 观念的影响，观念会以不同的方式影响你的信念和行为，甚至在未有意识的把握这些观念之前就可能发生。

• • 相信靠自己的人，那么他对团队的行为就少了一些信任
  • 相信智力是天生的人，对于别人的努力可能就不屑一顾

• 大众文化的影响，(广播煤体，报纸，杂志和流行音乐)。一个人学习花了多少时间，浏览社会新闻花了多少时间。即便是严肃的书籍，也要做出简短的有戏剧性的回答，有时甚至需要牺牲一些准确性。

• 操纵的”学问“：巴甫洛夫喂狗时摇铃的条件反射，一些心理学上的效果

• • 朝三慕四
  • 评价一个人时，把褒义词放在首位，参与者会给出积极的评价，调换词的顺序，把贬义词放在首位时，参与者给出了消极的评价
  • 各种广告对人潜意识的植入

成为个体：我们不可能逃脱受他人和环境的影响，但我们要对一些事情保持警惕。

• 对任何人，议题或事的第一反应看做是尝试性的，无论它多么吸引人，未考察之前都不要接受它
• 判断自己为什么做出这些反应。考虑是不是借鉴了其他人，父母，朋友，名人的或者虚构的角色。如果可能的话，确定是什么经验影响你做出这样的选择
• 考虑自己对人议题，或事还有可能做出其他的反应吗
• 询问是否有比第一反应更恰当的反应

什么是批判性思考？

我们听到过很多关于思考的词，许多人只是告诉我们要去思考，却未解释思考是什么，以及一名好的思考者需要什么样的品质。

对我来说，生活中最有趣和令人震惊的矛盾是：一方面几乎所有的人都不断的坚持“逻辑”，“逻辑推理”和“合理推理”，另外一方面，他们却不能表现出这种能力，当别人表现出来时也不愿意接受。

我们大多数所谓的推理在为继续相信我们已经相信的东西找到理由。

清晰的思考是非常罕见的事，但深知简单清楚的思考也几乎是罕见的，我们许多人在大多数时间里根本就不思考，我们信奉并且感觉着，但是并不思考。

思想懒惰是人最常见的特质之一。

批判性思考定义

"我感觉"和"我认为"是两个经常被混用的说法，但其有些不同：

• 感觉是包括情感，情绪和欲望的主观反应，通常是自发生成，而不是借助有意识的精神活动生成。感觉在引导我们注意到自己应当思考的问题上，也能提供完成艰苦的脑力工作需要的热情和献身精神
• 我认为则是表达思考后的观点，思考是用以解决问题，做出决定或者取得理解而进行的有意识的精神过程，思考可能有很多错误，但可以避免。

感觉需要校验才能信赖，而思考就是检验感觉最合理和最可靠的办法。

思考分为创造性和批判性的，批判性思考的本质是评价，批判性思考中所使用的最重要技巧之一就是问探索性的问题。

非批判性思考者会接受他们自己最初的想法和他人陈述的表面价值，而批判的思考者则会质疑所有的想法。

可以把批判性思考界定为：我们用以检验各种主张和论据，并判定那些具有优点，那些不具有优点的过程，换言之，批判性思考就是寻找答案，是一种探究。

批判性思考者的特点

一个人的行动如果不受深思熟虑的结论锁指导，那么就受不假思索的冲动，不平衡的偏好，怪念头或一时的情境所引导。 养成不受限制，不假思索的外部行为的习惯就是助长奴役，因为他把人置于喜好，感觉和情境的控制之下。

批判性思考依靠的是心智的约束，有效的思考者对自己的精神生活加以控制，引导自己的思维而不是受其控制，在他们检验并证实任何思想观念之前，拒绝予以认可。

批判性思考的几个误解：

• 能够通过推理来支持自己的信念，实际上每个人都有自己的推理，不管多么不充分
• 不模仿他人的思想和行动，也是错的，批判性思考意味着做出合理的决定

批判性思考者：

• 承认不知道的事
• 把问题和有争议的议题视为挑战，而不是损害和威胁
• 保持好奇心和耐心解决复杂问题，而不是困惑也不努力搞明白
• 结论建立在证据而不是个人喜好上
• 对他人的思想感兴趣，而不是只对自己的思想感兴趣
• 践行克制，控制自己的感情而不受感情控制。而不是容易被冲动控制

批判性思考的基本活动

思考的基本活动一次是调查，解释和判断。

批判性思考与写作

写作可用于两个广泛的目标：发现思想和交流思想。每当写作以开放思想时，集中于你正考察的问题并记录你所有的想法、疑问和断言。

批判性思考与讨论

有一些简单的指导原则，可以使得讨论更加有效，有意义：

• 只要可能就提前准备。 首先考虑自己对这次话题的了解，然后再搜集信息扩展自己的了解，最后预测下讨论中可能表达的不太观点。最后在讨论的时候保持开放心态
• 设定合理的预期。 人们很少轻易或迅速改变自己的想法，特别是在长期持有的信念上。
• 抛弃自我中心。“我的观点比其他人更好”，“规则不适用与我”，讨厌或者热衷于某个观点，都可能导致不愿意倾听别人的观点。
• 起作用但不主导一切。 爱说的人克制一点，少说的人参与讨论，每个人都有责任献出自己的观点和思考
• 避免分散注意力的讲话习惯。 跳跃性太强的，无意义的表达等
• 积极的倾听，当参与者们并不相互倾听时，讨论不过成了一系列的个人独白。 如果演讲者的话触发了你一个无关的记忆，那你可能滞留回从前的时间和地点；如果演讲者说了些你不赞同的事，那你可能开始构思另外一个回答。
  • 警惕这种分神并且抵制之
  • 努力进入演讲者的思想架构，并立即所说的每句话，并把它与前面的话联系起来。每当意识到自己在走神，就把注意力拉回话题
• 负责任的判断思想，各种思想千差万别，公正性要求我们对思想进行合理的判断。对不熟悉或者与你意见不同的观点要特别小心，因为这是最容易拒绝公正听取的观点。
• 抵制打断的冲动。 如果确信自己争取，那么也不要喊叫和打断，许多情况下这也是一种心智不安全的征兆。

避免抄袭

一但思想用语言表达出来并且予以发表，它们就成为了智慧财产，而且作者对他们所拥有的权利跟他们拥有如房子或其次等实物的权利是一样的。

任何一个曾经绞尽脑汁视图解决问题或者把思想用清晰和有意义的文字表达出来的人，都能体会到心智努力是多么艰辛。

一、当你研究一个课题时，把其它来源的思想与你自己的思想区分开来。

二、在阅读时，用笔记记录下自己的思想，如果作者的话非常的清楚和简洁，那么就精确的复制它们。并且用引号把它们标注起来。

三、审慎的运用引语和改述把借来的思想和语言加入到你自己的作品中，此外注明各处作者的话。非正式表达的话，只需提及作者的姓名就可以了。

真理是什么？

绝对真理：即在过去，现在，或者将来是什么的内容不会出错，不必怀疑的一种完整记录，现在人们很少关注绝对真理，因为它对我们的生活和世界少有帮助。然而真理的问题仍然存在，有人把真理看做是主观的，每个人创造他或者她自己的真理，对你是真理对我并不是。

如果真理是个人的，对我们每个人所认为的真理，真的是没有错误的吗？

• 不完善的感知：许多因素能是我们的所见所闻不准确，疲劳，恐惧，愤怒，环境的等等都会大大减弱我们的感知力。
  • 如果我们不喜欢的人大声说话，我们可能认为此人故意炫耀以引人注意。如果是一个朋友以同样的方式行事，我们就认为他活泼和外向
• 不完善的记忆：即便感知是完全正确的，记忆也经常扭曲它。
• 有缺陷的信息：事情一直在变化，也许我们昨天得到的信息，今天就已经失效了，那么我们所相信的东西已不存在。
• 最明智的人也会出错：日心说和地心说，最聪明的人受时代的限制。

真理是发现的，真理不依赖我们对他的认可，无论如何也不因为我们的无知而被改变 艺术的赝品在人们受骗时并不会变成真货，在欺骗被揭穿的时候就显出是伪造物。地质学家发现的图特王墓，它不会自己冒出来，它在哪里等待被发现。

我知道我有局限性并且容出错，而且毫无疑问，我将永远不可能找到自己想要知道的所有答案，但是我可以观察的更仔细一点，如果我这么做了，就更接近真理。

认知意味着什么？

你知道答案，但答案是错误的；你不知道答案，但你懵对了。

认知： 意味着有能力表达自己知道什么以及如何知道它。 不仅知道正确答案，而且认识到自己已经知道了。

检验你的知识是否正确，一些我们大众公认的“常识"：

• 哥伦布到达新世界之前，美洲原住民之间彼此和平相处，并充满敬意的与环境和谐相处。

  • 实际上很少有部落是完全和平的，许多部落不仅好战，而且屠杀儿童和妇女，并严刑拷打他们的俘虏，一些部落还风险人祭，屠杀老年人。至于宣称的尊崇自然并与之和谐相处，实际上是许多部落滥伐大地上的树林和肆无忌惮的杀害整个畜群的动物。

对这些常识知道的越多，对自己的知识越有把握，越可能发现这些事实越麻烦，摆脱自负，任何人都不可能学习他任务他认为自己早已知道的事情。 对于我们的判断和常识，需要更多的怀疑

我们如何知道

• 主动：通过直接经验，通过检验和这正是想法，或者通过推理主动获取知识，分析问题，考虑所有的事实和可能的解释，并得出合乎逻辑的结论
• 被动：通过其他人额告知被动的获取，在课堂上进行的学习，新闻报告，杂志，大部分都是被动的。

被动学习有验证缺陷，使我们易于费批判的接受被告知的事，甚至当告诉我们的只是这些传闻和谣言的时候也是如此。

为什么认知是困难的

• 未解决的老问题继续抵制解决
• 每天新发生的情况无先例可循
• 知识被传承的过程中，经常被遗忘或不明智的被拒绝

多读书，体验书中不同的思想。

知识的障碍

两个妨碍知识的习惯：设定和猜想

• 设定：把某事当做理所当然的，也就是随意把未正面或者可以合理争论的某事当做真的来接受。
  • 负面影响是扼杀了通向知识的好奇心
• 猜想：提出一个直觉判断，或者提出一个对正确性没有信心的答案。 考试时不知道答案瞎猜的
  • 拒绝了证据的重要性

向自己或他人大胆的承认自己的无知，承认自己不知道某事，承认无知是通往知识关键的第一步。

自己不够确定的话，那就说可能和大概。

你的观点有多少根据？

在批判性思考的背景下：观点这个术语指的是判断的表达而不是喜好的表达。 如果是个人喜好的问题。那么不存在什么有意义的争辩。

批判性思考的任务是把比较有价值的和比较无价值的区别开来，并最终确定最佳者。

每个人都有自己的想法和选择，但并不是说想法和做出的选择都是合理的。

对咖啡贴上三种不同颜色的标签，棕色，黄色和红色。

喝了贴有棕色标签的人说它太强烈，导致彻夜难眠。喝了贴有黄色标签的人说它微弱，索然无味，喝了贴有红色标签的人说其恰到好处。

但是三个颜色中的咖啡是相同的，人们无意中受到了标签颜色的影响

观点可能受到以下四种普遍错误的任何一种侵蚀：

• 人的本性，有选择的感知，仓促的判断或者过于简化复杂的现实的倾向
• 人的信仰，个人态度等。
• 人际沟通和语言的局限性，不恰当的表达想法或感觉，引导他人形成错误印象的做法
• 一个时代中的普遍风气的错误

明辨是非的形成观点

• 了解观点是如何形成的
• 抵制把你的观点看作事实的诱惑。
• 监控你的思想以防止非批判性默认模式的掌控。

证据是什么

我们需要一些东西来支持我们的观点，拿出一些站得住脚的证据。

证据种类：个人经验，未公开的传说，公开的报道，目击者证言，名人证言，专家意见，实验，统计资料，调查，正规观察和研究评述。 以上按照大家的熟悉度进行递增排序。

• 个人经验：该事件是独特的或典型的吗？在数量和种类上是充分的吗？是否局限？
• 未公开的传说：即听到的故事，流言蜚语或小道消息。很难证实这些消息，不知道是二手的，还是三手的甚至五十手的。 故事来自何处？如何证明自己听到的版本是正确的？
• 公开的报道：通常为广播节目，专业期刊中出现。 这个报道引用了所有重要信息的来源吗？这位作者有仔细报道的声誉吗？
• 目击者证言： 感官和记忆可能会欺骗人。 事情发生时，那些东西可能会影响目击者的心智状态？ 事件发生以来，那些东西可能影响目击者的记忆。
• 名人证言：名人收费了？他为他的观点提供支持了吗？他是该领域的专家吗？
• 专家意见：通常更可靠，但并非一直是可靠的，今天的学者一般专长与某一个学科的狭隘的方面。 这个人对正在讨论的特定问题有具体专业的知识吗？
• 实验： 对于实验室来说，这个实验被其他研究者复制了吗？对于现场实验，其他研究者独立的确认调查结果了吗？
• 统计资料：统计的来源是什么？来源是否可靠？资料有多长时间了？收集资料以来，一些重要的因素发生变化了吗？
• 调查：样本真的具有代表性吗？问题是清楚明了，无歧义的吗？多少人没有回应？未回应者和回应者有什么不同？
• 正规观察： 结论是否被过度概况了？

评价证据不要带有偏见，哪怕碰到与自己观点相反的证据。评价证据也是为了发现真相，而不是是否让人愉悦。

易犯的错误

“我的更好”

自我中心意指聚焦于或集中于个人自身，并且仅对个人的爱好，需要和观点感兴趣。易于自说自话，只谈论自己想谈的事情，而不关心他人想谈的事情。

因为自我思维的视角很有局限性，所以自我思维的人难以从各种各样的视角来看待问题，世界为了他们而存在，并且根据他们的信念和价值来进行界定。 自我中心的人很难精通批判的思考

种族中心意指过度集中于或聚焦于某个群体，种族中心的人认为自己的群体与其他群体不同，并且完全优于他们。急于质疑其他群体的观点，却不愿意怀疑自己群体的观点。

我们对自己思想的偏爱有可能妨碍我们发现自己思想中的缺失，也妨碍对他人洞见的领悟和借鉴。而且我们情愿非批判的接受那些迎合我们先入之见的人，这使得我们易收到那些为达到自己目的而操纵我们的人的伤害。

我们在主观性上陷得越深，我们的批判思考就越低效。

在绝大多数的情况下，两个或者更多的思想之见存在竞争，某一个可能比其他所有的更合理，与证据更符合，如果你刻苦成为一名批判的思考者，那就要证明你的想法在评价过所有的思想之后，恰当的做出判定我们的思想是最好的那个。

而“我的更好”思想则是诱使我们放弃评价，并理所当然的认为我们的想法是最好的。

立场的错误

想象下，戴了一副严重扭曲的眼镜，却没有意识到这个问题，你有一切理由相信你看到的人和事都是所展现的那样，而事实上它们是相当不同的。

角度不同，看到的事物也是不同的。

视角匮乏

在古代，一门学科即哲学涵盖了每个知识领域，而在时代的发展中，其他学科相继加入，语法，逻辑，修辞，天文，数学，音乐，物理，化学，生物等。以及现在的计算机。

这促使学者更加专业化，但是这种专业化也切断了许多学者与自身学科致问的洞见之联系，恶化了视角匮乏，分析问题时只关注自己领域的点。

对于战争：社会学家关注社会条件，经济学家关注经济条件，心理学家关注领导人内心的动机和冲动。

只有那些学会超越自己单个学科视角限制的学者才可能获得有意义的答案。

无根据的假定

提出假定是很自然的，很多假定没有坏处。但有些无根据的假定，则是理所当然的把一些并未被证明的事情拿来用。

常见的错误假定：

• 假定人的感觉总是值得信赖的
• 假定一个想法被广泛报道，那么它一定是真的
• 假定拥有某些理由，就证明了某人已经从逻辑上进行了推论
• 假定熟悉的想法比不熟悉的想法更有根据
• 假定多数人的看法是正确的
• 假定变化总是变得更好
• 假定我们头脑中如果有一个想法，那就是我们自己的，并且值得去护卫

假定通常是暗示的而不是直接表达出来的，这像论证中的隐蔽前提，为了识别他们，要养成领会字里行间未说明却明显暗示了想法的习惯。如果识别出一个假定，那就评价它，并判定它是否有根据。

要么/要么观念

要么要么观念认为一个事物非黑即白，而这会否定真实的可能性。也许事情是：既/又，即两种观点都可能是正确的。

当我们在考察一个议题的时候，发现自己只考虑两个选项，问问自己是否还存在其它的选项，如果有，就给予公平的倾听。

盲目遵从

行为模仿他人被称为遵从，在某些情况下遵从是最明智的方式，使你的生活更简单和安全。但盲目遵从则是不合理的，甚至是不理智的，因为自己太懒惰或者惧怕思考而模仿他人。

当自己的意见与大家不一致的时候，是给出明显正确的答案并且独自坚守，还是给出错误的答案得到大家的支持。

问自己，什么是合理的，正确的，而不要管立场是多数人还是少数人。

绝对主义/相对主义

即必须存在规则而没有例外，绝对主义者期望议题真相清楚分明，确定和简单。但现实中，真相经常模棱两可，不那么确定，而且是复杂的。由于不合理的预期，绝对主义者往往对他人的思考没有耐心，并且过度简单化做出草率的结论。

当你考察任何问题时，致力于接受发现的事实，而不是要求它是简单的。

相对主义者认为例外情况的存在证明了不可能有什么规则，相对主义认为规则是相对每个人不同的。

为了克服相对主义，需要提醒自己有些思想和行为标准比其他的都要好，批判性思考就是去发现最好的。

绝对主义者相信规则在任何时候都是不能变化的，相对主义者觉得规则对每个人都是不同的。

支持或反对变化的偏见

支持变化还是反对变化？唯一合理的答案是：“这取决于变化是什么”

但是反对变化的偏见更要普遍，当伽利略说地球围绕着太阳转时，人们觉得不快；自行车出现不就后，人们说他破坏女性的矜持；当禁止童工的时候，人们把它视作是共产主义者的阴谋； 当宇航员登上月球的时候，有人说这完全是电视人想出来的花招，人们不可能登上月球。

反对变化如此普遍：

• 我们偏好我们熟知的思想
• 认为“我的更好”，新思想挑战了我们的安全感。

如果你强烈的赞同或者反对首次遇到的思想，不必那么惊讶，拒绝非批判的认可第一印象，而是先悬置你的判断，直到仔细考察了这个思想为止。如果这个思想是真知灼见，并且有充分的根据，那么就接受它，无论是古老的，还是新奇的，如果是有问题的，那么就予以拒绝。

程序错误

立场错误即在解决问题之前就批判性思考造成障碍的错误。程序错误为在解决具体问题过程中的一些错误。

有偏见的证据考量

每个人在解决问题时都会偏向于某个方向或者另外一个方向，这是自然反应。重要的是了解这种偏向如何能够造成你犯有偏见的证据考量的错误。这种情况下，即使其他的解释更合理，你还是选择支持你偏见的解释。

我们可以找出与自己偏见持相反观点的人，然后找出那些支持你偏见的观点，并且选择最合理的解释，不管它是否迎合你的偏见。

双重标准

对于我们相同的思想和与我们不一致的思想采用完全不同的判断标准。忽视自己赞同论证的前后不一致，自相矛盾，却急于挑剔论敌的论证。

为避免双重标准，事先决定你将使用什么判断标准，并前后一致的使用这些标准。

草率的结论

即一种不成熟的判断，没有充分证据就做出的判断。需要进行心智的训练以抵制仓促的下结论。

习惯于忽然想到的第一判断，从不费心的探究一个不同的判断是否可能是同样合理的。

在你选定任何一个结论之前，先找出所有可能的结论，然后判断你是否有充分的证据支持这些结论，如果有，支持的是哪一个结论，推迟你的判断，直到你获得更多的证据为止

过度概况和刻板成见

概况是我们从具体经验得出广泛结论的心智活动。对我们是有益的，只是我们容易过度的概况，也就是把适合一个群体的某些成员归属为所有成员。

刻板成见是一种特别抵制变化的过度概况，如地域黑，性别黑。任何固定不变的概况都可能被认为是刻板成见

过度概况和刻板成见抵制批判性思考，因为这阻止我们看到群体内人们之间的差异，为避免这种错误，就要抵制把个人地点或事物归入刻板类型的冲动。在形成概况时请记住，你的经验越有限，你的断言就应该越谨慎。

<-----------------> 主体连续体

全部/大多数/许多/一个或一些/很少/几乎没有/一个也没有

<-----------------> 频率连续体

总是/通常/常常/偶尔/很少/很少有/从不

<-----------------> 确定性连续体

的确如此/很可能发生/有可能/不可能/根本不可能

过度简单化

简单化是有益的，也很重要，有时候需要把复杂的思想缩减到知识少的人也能够明白的地步。另一方面，过度简单化不只是把复杂的思想比较容易理解，它也歪曲和扭曲思想。不是让人们有知，而是误导他们。

要警惕你读到的和听到的内容当中的过度简单化，并在你的思维和表达中避免他。

事后归因谬误

事后归因谬误可能是大部分迷信的基础，某人从楼梯下走过，一直黑猫穿过他面前的路之后不久，不幸降临在此人身上，他就判断该事件导致了该不幸。

探寻因果关系没有对错，但是批判的思考者会问：为什么发生？而不是其他人。 为了避免事后归因，你需要做的是暂缓做出因果关系的判断，直到排除了其他的解释，包括巧合。

表达的错误

解决问题之前，阻碍我们批判性思考的是立场错误，解决问题过程中，阻碍我们的是过程的错误，在处理之后，向他人口头表达或者书面表达我们看法时发生错误。

自相矛盾

逻辑的基本原则之一是矛盾律，不可能在同一时间以同样的方式作出既真又假的陈述。

为了克服自相矛盾，检查所说的和所写的，一旦觉察到了任何自相矛盾，就仔细考察他，判断是可解释的，如果是矛盾的，就重新审视这个问题。

循环论证

进行循环论证的人视图以一种不同形式的陈述来证明一个结论。 必须要确凿的查实，支持自己观点的证据不只是以不同的词语对该观点进行陈述。

以下论证，表面的是同一个意思:

离婚率正在攀升，因为越来越多的婚姻发生破裂。

无意义的陈述

在表达想法的过程中，人们经常发些提出支撑他们的思想和行为的理由是有必要的，无意义的说明是对无道理的理由作的说明。检查自己所说的东西，询问：“我的确是在做有意义的陈述吗？”

误用权威

为了避免误用权威，就要确凿的查实你作为权威所引用的所有信息来源与你正在撰写的特定主题上的专业知识。

错误类比

类比是通过参考不同但比较熟悉的某事来解释比较陌生事情的一种方法，可以促进理解，但具有潜在的误导性。仔细检查自己的类比。找出相同点和不同点

非理性诉求

鼓励人们对于一些并无合理的理由而接受某些思想。

• 对情感的非理性诉求： 把情感当做思想的替代物。 唤起人们的情感，却不证明
• 对传统的非理性诉求：告诉我们过去是如何做的，过去没有这些新东西仍然也很好。抵制变化
• 对权威的非理性诉求： 这是一个权威说的，不容置疑的接受它。
• 对共同信念的非理性诉求：大多数人相信这一点
• 对适度的非理性诉求：认为适度的总数可取的，即便是错误的，也是合理的。

对一件事情，我们需要为何接受的解释，如果解释被证明是合理的，那么这个诉求就是理性的。如果没有证明或者解释不可信，那么这个诉求就是非理性的。

反应类错误

有可能在我们表达了自己的看法，其他人对其进行了批评或者质疑之后，造成了我们反应的错误。

一旦我们接受了某个观点，自尊心就使我们不愿意承认自己是错的。当对我们的观点提出反对意见时，我们更关心的事发现反击他的方式，而不是在它们当中有多少真理或者合理的见解。我们宁可费力的为自己的观点寻找新的支持，也不坦然面对明显与自己的观点相矛盾的新事实。

我们都知道，指出我们犯了错误的意见会多么容易让人火冒三丈，我们的第一感觉就是宁可做任何事也不愿意承认错误。我们首先想到的是“我如何通过解释来消除它？”

我们都希望自己是聪明的，考虑周到的，也希望别人能这样看待我们，只是我们的错误和个人缺陷具有破坏我们声誉的力量，所以我们受到诱惑去逃避承担它们的责任。

反应类错误是我们用来解释对我们观点的批评的顾全面子的花招。

自动拒绝

作为批判的思考者，我们需要一个接受或者拒绝论证的合理理由。未给予公正的倾听就拒绝批判是犯了自动拒绝的错误。

自动拒绝对你观点的质疑，这样的诱惑是强大的，降低这种诱惑的一个方法是在你的观点与你的自我之间设置一些情感上的距离。把你的观点看作是你可以保留或者抛弃的所有物，而不是自我的延伸。这将使你对它们不那么竭力护卫

转换话题

故意转换话题会破坏讨论的目的，为了避免这种错误，要迎头面对困难的问题。

如果你知道答案，就陈述它。

如果问题太复杂，以致不能给出一个确定的答案，那就陈述你认为有可能发生的事情。并解释你的推理。

如果你缺乏说出其可能性的足够知识，那就坦率的说出来。理性的人不会因为你坦白承认自己的无知而轻视你。

稻草人

意旨无实质内容的论证，把不实之词强加在别人身上，然后揭露其虚妄，适时的忘了此人从没说过这种话。

为了避免犯稻草人错误，在引用和解说他人的话时，需要准确无误。不要错误的引用了别人的话，并且把别人的话当做证据来使用。

攻击批评者

通过贬损表达某个想法或者论点的人来诋毁这种想法或论点。他们不是对遭到质疑的真正问题作出回应，而是造出了转移注意力的议题——提问人真实或者想象的过失或动机。

攻击批评者是一种错误，因为想法和人并不是同义语。

策略

知道你自己

我们必须了解自己的某些内容是愉快的，也有一定内容肯定是不愉快的，但这一切对我们进行自我改善作出有价值的贡献。

我多大程度上是值得信赖的？我能保守秘密，还是必定会向至少一个人泄漏秘密。我对朋友忠诚吗？我曾经”利用“他人吗？我对他人的感觉有多大的敏感性？我妒忌任何人吗？我喜欢制造麻烦吗？我再人们之间播下怀疑和纠纷的种子吗？我急于散播最新的谣言吗？我再背后说朋友的坏话吗？

我对别人是真诚的吗？和别人相处时，我扮演了多少不同的角色？这些角色是真实的吗？那些是为了隐藏我会感到羞愧或难看而不让别人看到的那些方面而设计的假面具？我对未来的规划合理程度如何？我再压力下能很好的工作吗？

1、究竟是那些因素影响并塑造了我的个性？它们是如何实现这一点的？我的自我形象如何受到了影响？由于这些影响，我在哪些情况下比较缺少个体性？

2、我在哪些方面像是一个好的思考着（如第二章所概述的）？我在哪些方面像个拙劣的思考者？哪些类型的情形看起来显示出我最好和最坏的品质？

3、在多大程度上我对真实情况的观察是合理的？（如有必要，再看一下第三章。）

4、我是如何仔细地把传闻、谣言和事实区分开的？如何把已知的与假定或猜测进行区分？对我而言，说“我不知道”有多难？

5、我在设法让我的观点有事实根据时是如何前后一致的？

6、我在多大程度上认为“我的更好”（不仅是个人的“我的”，而且也是族群中心主义的“我的”）？这种思维在哪些方面影响我对个人问题和公众议题的看法？它在多大程度上影响了喔倾听哪些不同意我观点的人的能力、我控制自己的情感的能力、和我改变自己的想法并修改一个判断的意愿？

7、在哪些事情上，我倾向于假定的太多，把太多的东西当作理所当然的？

8、我在多大程度上倾向于要么/要么观念，期望正确的答案总是极端的而决不是中庸的？

9、我对什么或谁感到最强烈的遵从的冲动？在哪些情况下，这种尊奉习俗冲动的倾向干扰了我的判断？

10、我倾向于是一名要求真理是整洁和简单的绝对主义者，还是一名声称每个人创造他或她自己真理的相对主义者？我的性格倾向在哪些方面妨碍我发展成为批判的思考者？

11、在哪些问题上我对变化的偏见最大？我过分地接收改变还是过分地抵制它？这种倾向的原因是什么，我如何能最好地控制它？

12、在哪些情况下，我试图证明自己的偏见而不是控制它们？在哪些情况下我以逢迎自己偏见的方式去解释证据？

13、我如何经常地使用双重标准去解决问题，忽视赞同我观点的论证中的缺点，而挑剔哪些反对我观点的论证？

14、我在多大程度上跳跃到结论？我在某些领域更倾向于如此吗？如果有，那是哪个领域？我完全是为了方便而草率得出结论吗？我受到听起来有权威性和令人印象深刻的欲望所驱使吗？

15、我过度概括到什么程度？我最容易接受哪些类型的刻板成见？种族的？宗教的？族群的？

16、我在多大程度上过度简单化复杂的事情？我只是不愿费力从复杂性上了解真理，抑或我感觉受到不整洁、不简明的答案所威胁？是什么使我这样？

17、我经常犯哪些表达的错误？我推论如果b跟随在a之后，那a必定是b的原因吗？我为了避免困难或尴尬的讨论而转移议题吗？我自相矛盾，作循环论证，作出无意义的陈述吗？我把真实的权威与虚假的权威相混淆吗？我作出错误类比吗？我运用非理性的诉求吗？

18、下列哪些错误最能体现我对质疑和批评自己观点的说法作出反应的特征：自动拒绝？转移举证责任？“稻草人”做法？攻击批评者而不是讨论问题？

明白改进你思维的步骤是一回事，有效的运用它们则是另外一回事，而后者的工作是一项艰巨的挑战。需要付出长时间的持续努力。但是思维上的改进将更加积极的影响你生活的各个方面。

敏锐的观察

许多显而易见的事情等着我们去发现，然而我们从未注意过他们。敏锐的观察力不只是让我们的生活充满生机的有趣特质，清晰而合理的思维经常取决于只有经过仔细观察才可揭示的微妙细节。

我们的观察越敏锐，越不大可能犯刻板成见，过度简单化和无根据假定的错误。

费曼坐在康乃尔大学的自助餐厅里，注意到一名学生把一个盘子扔向空中；这个盘子摇摆晃动着，红色的康乃尔大学校徽在它上面旋转着。但是，一个特殊的细节吸引了他——盘子上校徽的旋转要远远快过盘子的晃动。为什么有这种差异呢？他想知道，对此着了迷，尽全力解决该问题。他建立了一个表达角度、旋转和晃动间关系的方程式，并解出“质量粒子的运动”。当他把结果告诉一位同事时，这位同事认为它们并不重要。但是，费曼更加深入地研究了晃动现象，而且，这个开始时出于好奇心而好玩的活动最终使他赢得了诺贝尔物理学奖。

敏锐的观察的方式是利用你全部的五种感官来阻止你的头脑漫无目的的游荡。 人们观察不敏锐，因为往往太关注自己，自己的思想和感觉了。

讲话时，忙着形成自己的话语和欣赏自己的声音，以至于忘记了听他们说话的人。

敏锐的观察需要学会如何超越自身，不断的接触周围正在发生的事情。 聚精会神的实践如何接受感官印象，尝试注意自己通常会忽略的事情。

每天留出特定的时间，反思自己的观察，确保不分神，回顾在过去24小时内所看到的和所听到的。问一下自己它意味着什么，如何与其他重要的事情相联系。

选择一个议题

“少即使多”，议题要足够细分，如果一个议题有五或者十个重要的方面，那就考察其中的一到两个，这样将有充足的篇幅解决复杂性，做出重要区分，并处理细节。目的在于深度，而不是广度。

限定一个议题：

• 尽可能的列出议题的多个方面。一些激烈的议题可能包含十几个方面
• 准备判断你将解决那些方面。
• 用一个或者更多清晰的，仔细聚焦的问题来探查你所关注的方面

限制你的处理范围，不仅确保更明确的关注重点，提升保持在你能力范围之内的机会，而且使分析的工作更容易掌控，争夺你注意力的话题越少，变的分心或困惑的危险就越小。

进行探究

探究是寻求问题的答案，研究问题和收集信息，以帮助我们得出结论。它使我们超越第一印象，第一感觉，先入之见和个人偏好。

有两种基本探究：探究事实和探究观点。观点可以有见识和五件事，但我们应该关注有见识的观点。

有些议题是没有结果的，但我们探究还是有益的。

寻找相关议题的历史背景。历史年检，人物传记，词典，报纸，专业杂志，书籍，电脑数据库，检索服务，因特网

评价信息来源：

• 该出版物或网站的目的是什么
• 该信息的观点是什么
• 该信息来源提出过分的断言了吗
• 该信息来源为他或她的断言提供证据了吗
• 对该信息的断言和证据提出了什么批评，这些批评意见的价值如何

集中于焦点：

在因特网上有可能更难实现效率，因为造成分心的东西往往更多，更有诱惑力，把注意力集中到相关材料上需要做出努力抵制漫不经心的诱惑。

有时候一个洞见可以造成很大的差别，一个新事实可能颠覆一大堆证据。什么时候探究算是充分的？

• 可以作出一个确定性的判断时，证据就是充分的
• 如果达不到确定性，展示了很大的可能性时，那证据也可算充分的，相比于其他观点更靠谱时
• 在其他情况下，必须认为证据是不充分的

对批判性思考最大的挑战之一是当你发现一位知识渊博的人支持你的偏见时，让你停止探究的那种诱惑，当这个人是你遇到的第一个人时，这种诱惑将特别强烈。

形成判断

判断是通过证据考察和仔细推理得出的结论，它们是思考的结果，不像感觉，判断不是自发的和无意识的。

判断是评价和推理的结果，这一事实并不保证他们的价值，有愚蠢的也有明智的判断，有肤浅的也有深刻的判断。

• 评价证据
• 评价信息来源的论证
• 对评价证据和论证的区分：
  • 区分人与思想
  • 区分所说的与如何说
  • 把人们为什么这样认为与他们认为的事情区分开
  • 把个人与群体或者阶层区分开
  • 把偏好的问题与判断的问题区分开
  • 把熟悉性与正确性区分开
• 判断的表达
  • 力求一个平衡的观点
  • 处理可能性
  • 让你的助于适当的具体
  • 让你的谓语准确
  • 包括所有适当的限定语
  • 避免夸大其词

说服他人

说服意味着有效的表述你的观点，以致让在该议题上未持立场的人倾向于统一你的看法，而那些不同意你的人重新考虑自己的观点。

为什么说服他人会这么困难，只需要反思一下自己对否定自己的观点的抵制。

• 尊重你的受众
• 理解你读者的观点
• 从你与读者共同的立场开始
• 采取积极的态度
• 尽可能让人理解你的论证
• 承认对方的有道理之处
• 不要忽视任何相关事实
• 不要用论证压倒读者
• 集中于最可能说服读者的论证
• 不使用你认为不合理或者无关的论证
• 为你的观点得到认可而留时间