带孩子在楼下玩，邻里之间因为有“孩子”这一共同话题也会扎堆在一起。
有个宝儿妈的大宝面临着小升初，由于我们所居住的是县城，最好的初中是在市里，那孩子的老师说了，以他的成绩全市的学校任他选。
他们为了孩子在市里升学也在市里买了房子，可是孩子不愿意去。
我说，那当然得去啊！环境的不同，学习氛围不同肯定会对孩子有影响，大家都是拼了命的把孩子往好学校送，抢占最好的教育资源。
宝妈说：孩子不愿意，我也只好尊重他。
旁边的家长有点替她着急：你得说服他呀！
宝妈说：我跟他爸轮番说了，没用，他的理由就是从小在这个县城长大，朋友都在这里，去一个陌生的学校里没有朋友，孩子大了，有主见了，由不得父母。
家长们都发表意见：
朋友不都是交来的吗？
孩子适应能力很强的。
要是我家孩子成绩那么好，我绑也要绑过去呀。这小县城的学校跟市里的学校完全没有可比性。
不能由着孩子这么胡来，大事上还是得父母替孩子做决定。
宝妈说：现在不是都说要尊重孩子的内心吗？如果违背他的意愿去到一个新环境，过得不开心，也学不好，对吧？
大家也都不便说什么，毕竟每一个孩子都不同，父母总是该比旁人更了解自己的孩子。
她家的大宝我也认识，彬彬有礼，很大方很讨人喜欢的一个孩子，并不内向，完全不用担心孩子对新环境的适应能力。如果有更好的选择而不去的话，总觉得有点可惜了。
这不是尊重孩子与否的问题，而是父母给孩子的眼界只有那么宽，父母没有更有力的理由去说服孩子往高处走。
不免想起当下很多父母动不动就搬出“呵护童心快乐教育”“让孩子自由”“为孩子减负”“尊重孩子内心的需求”......
时下很多这样的文章，褒贬不一，有的父母自身知识限制，对教育本身缺乏多面的了解，不会综合判断，又希望孩子成龙成凤，所以有点盲目跟风，看到什么就倒向什么，造成矫枉过正。
在学校，一个老师管一个班，做不到对每一个孩子进行最适合孩子的学习教育，所以对孩子因材施教很大一部分责任在父母身上。
就拿上面的例子来说，于孩子而言，县城就是他目前的边界，他的经验让他觉得眼下的是最好的，他的眼界让他看不到更远，他的心智让他无法预知这样选择的后果。
对于一个12岁的孩子来说，父母站的高度肯定比孩子高，看得比孩子要远，父母有责任帮助孩子做最好的选择。如果孩子高考志愿选择了，就另当别论，因为孩子已经成熟到可以为自己的选择负责任了。
养育一个孩子需要许多不同层面的介入，同时所有的感情都在指向相聚，唯独对孩子的爱是指向分离，那么何时介入何时退出是核心，介入时父母与孩子的界限是否明晰？
父母从小教孩子哪些东西危险，哪些东西能吃哪些不能吃，孩子慢慢有自己的判断，但一个12岁的孩子还是缺少智慧判断教育资源对一个孩子影响的深浅，因为智慧是从经验而来。
孩子维护友谊是值得赞赏，但孩子总是要走出去的，离别这一课终究是要学的，真挚的友谊是经得起这一段路程的考验的。
“我不赞成你继续在县城读书不是因为我是父母我有决定权，而是父母清楚比起离别这一课，人生的选择这一课更艰难，生存法则这一课更残酷。”
尹建莉在《自由的孩子最自觉》中的第一章就是“划清你和孩子的界限”。母亲控诉女儿15岁了，关心她时得不到应有的回应，天冷了不知道加衣，不喜欢穿母亲买的衣物鞋子......
尹建莉指出母亲是侵入孩子世界的“入侵者”，利用孩子对你的感情和对成人的敬畏来绑架她。
我很赞同，对于一个快成年的孩子来说这些小事确实过多的干预了，但我不会生搬硬套。
我的大宝对螨虫过敏，对环境的洁净要求很高，还要提高体抗力，为了不让他发展成哮喘，我每天对孩子的饮食有要求，还要监督孩子每天锻炼，为了减少他感冒也是时刻关注他的冷暖，孩子肯定不喜欢我管得太多，我也尝试过不管，然后他生病，病得很严重的时候他自己知道下次要听妈妈的，可是等他好了马上就会忘记，他并不知道他不爱惜自己的身体会造成什么样的后果。所以我会明确跟孩子划出界限，在成年之前妈妈有责任照顾好你，等你长大了你的身体包括你的人生都由你自己负责。
所以在这件事情上，我不能采纳尹老师的建议，因为我的孩子比较特殊。
教育是一体多面的，面又是多点汇聚的，所以做父母的要多方面学习，结合自身孩子的情况给予孩子最好的爱和自由。
