时下汽车已经成为老百姓生活中不可缺少的交通工具，也为大家的出行带来了很好的便利性，但很多有车一族在为爱车提升安全性能、提高行车安全意识方面却依然停留在等价性购物思维中，没有从“谁的损失大，就是谁的错”的思维去提升，那么我们今天就啰嗦一点，分析一下应有的三种“对错观”。
1）.法学家的对错观；
2）.经济学家的对错观；
3）.商人的对错观。
什么意思？我们来分析分析···举个例子，一个坏人A，一个好人B开的车是C，C的灯光到晚上就不够亮，B想去改车灯，A知道了，坚决反对说，花那冤枉钱干啥呀！没必要！可是没多久B因为晚上开车视线模糊不清，出了车祸S了···请问，这是谁的错？
法学家认为，这是A的错，这就是蓄意谋杀，还有什么好讨论的，是的，如果证据确凿，从法学家眼中看，这就是A的错，但是，这种大快人心的对错观，不一定能防止类似案件的发生。经济学家也许能做到。
经济学家有不同看法，他认为A阻止B改车灯，是C车本身的错。啊？为什么啊？这也太冤枉了吧？这是因为，整个社会无法阻止A这类人的想法，成本太大，只有车子本身自己提升车灯亮度的性能才能保证驾驶员的安全问题，所以是C的错。
商人的对错观呢？不管是A的错还是C的错，B都已经死了，把谁抓起来，B都无法起死回生，所以，从个人利益的较大化的角度，B只能怪自己，“我”的错，"我”不该听A的，就像你走在大街上，一辆卡车呼啸而来，所有人都大声呼喊他让开，他却淡定地说：他不能撞我，他撞我是违法的，他全责，我就不让，最后这个人被撞S了，这是谁的错，卡车司机的错？当然，但是这样的认知无法救命。
最重要的是，这个行人要认识到：这是我的错，我应该让开，因为S的是我，那么，我们就要明白，晚上开车不给车“眼睛”升级，那是拿自己和家人的生命开玩笑，谁会为你负责，负责了意义又有多大呢？所以，我们要提前为自己和家人多一份保障，给晚上开车多一道保护神······
所以说在安全面前首先不是论对错，因为对错是后面发生的，作为当事者，应该提前防患于未然···
