春秋时期的开端，是以周平王东迁为标志的，而周平王在正史记载中也一直是中兴之君的形象。然而，周平王却是靠勾结犬戎，攻陷周都镐京，弑杀其父周幽王，才登上周王之位的。按今天的观点，周平王乃是十足的“周奸”。虽说周幽王并不能算是贤君，但周平王勾结外族，弑父杀弟，并致宗周（关中）之地遭受犬戎的残破而满目疮痍。若不是周平王此次之乱，周人也未必会轻易放弃宗周之地。
那么，如此恶行昭著的周平王，是如何获得周人与诸侯们的原谅与承认，并成为后世心目中的“中兴之主”的呢？其实，这其中有一段历史隐秘。据战国楚简《系年》记载：“周幽王取妻于西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盘（伯服）。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回（围)平王于西申，申人弗畀（即未交出周平王），曾人（申国的盟国）乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周，晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周（洛阳），晋人焉始启于京师，郑武公亦正东方之诸侯。
这段历史记载，表明周平王的继位并没有获得周人及诸侯们的承认（周亡王九年，邦君诸侯焉始不朝于周）。周平王系已废太子，又恶行昭著，已丧失了嗣位的资格。故而，周人及部分诸侯拥立了周幽王之弟余臣为王，史称周携王（系周平王给其的恶谥，余臣的封国-莫国给其的谥号为惠。故而，也被称为携惠王）。直待，晋文侯袭杀了周携王，并迎立了周平王之后，周平王的王位，才渐渐获得诸侯们的承认。而周平王东迁，其中有一重要的原因，就是始终未能获得宗周百姓的拥护与承认。
而对於《系年》记载中，周幽王死后，二王并立的真实性，也有其他先秦史料予以佐证。如《竹书纪年》记载：“幽王死，申侯鲁侯许文公立平王于申，虢公翰立王子余（余臣），二王并立。”余为晋文侯所杀，是为携王。《左传》记载：“携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。”
《左传》虽也陈述了周携王嗣位称王的事实，却又站在儒家正统的立场，否认其继位的合法性。其实，这就是为周平王洗白，“为尊者讳”乃是孔子编纂删定《春秋》的原则与态度。有一则成语叫“讳莫如深”，该成语来源於《谷梁传》记载：“何也？讳莫如深，深则隐。苟有所见，莫如深也。
我们今天却很少把周携王当成是西周的正统，而讳莫如深这则成语，揭开了这其中的原由。莫，指莫国（今河北省任丘县附近），为周携王的封国，也即代指了周携王之事。而谈论周携王之事，也就容易想起周平王嗣位的不合法。故而，讳莫如深，周携王之事成为了后世的最忌讳之事。
但是，还是有一些诸侯国将这段历史，如实地记载了下来。而晋文侯之所以要袭杀周携王而拥立周平王，也完全是站在晋国利益的立场上的。携王当政，威望甚高，深受国人及诸侯的爱戴与拥护。而携王的封国却毗邻晋国，在晋国的周边出现强大的王权，将成为晋国开拓疆土的障碍。故而，趁周携王出巡之际，以其无权继承周室大统为名袭杀之。而周平王也自然对晋文侯感恩戴德，并作了《文侯之命》以对晋文侯的功绩阿谀了一番。
