《简约至上——交互式设计四策略》。书如其名，本身就写的简洁精致。本文是基于读书笔记的三点思考。

一、简单，反人性的流行

功能多对于没有机会试用的消费者有吸引力。但是，在消费者使用了产品之后，他们的偏好就会改变。一下子从重视功能，变成了更重视可用性。今天，口碑、用户评论、个人推荐以及产品试用的重要性，已经远远超过了大众媒体广告。消费者在选择产品之前，都要听一听用户的意见，他们是已经对产品的可用性有了了解的人。因此，痛下决心，砍掉不必要的功能，要强过无意义的堆砌功能。你设计的产品如果承载过多的功能，更有可能降低主流用户的满意度，从而对产品的长期盈利能力造成损害。

这是一件很有意思的事情。从某种意义上讲，简单是反人性的。最起码它和人性中的贪欲是背道而驰的。《影响力》那本书里举过一个例子：

我经常会中断有趣的面对面交谈，接听一通未知来电。此时，来电者拥有一种坐在我对面的客人所不具备的重要特点――如果我不接电话，我可能跟它（及其携带的信息）失之交臂。哪怕眼下的交谈是多么热烈、多么重要，又哪怕通常我接到的电话并没什么大不了的事儿，可电话铃每多响一声，我接起它的机会就少了一分。出于这个原因，在那一刻，我总是优先拿起电话。

相比较能得到什么，人们总是更在乎会失去什么。因此，极简主义的流行，确实是人类从原始本性中逐步脱离出来的一种体现，从这种意义上讲，是文明进步的表征。当我们面临选择的时候，更应该弄明白自己需要什么，而不是产品应该有什么功能。就像《简约至上》里说的：问题绝非“为什么应该去掉它”，而是“为什么要留着它”。

二、简单，其实不简单

乍一看到某个问题，你会觉得很简单，其实你并没有理解其复杂性。当你把问题搞清楚之后，又会发现真的很复杂，于是你就拿出一套复杂的方案来。实际上，你的工作只做了一半，大多数人也都会到此为止……但是，真正伟大的人还会继续向前，直到找到问题的关键和深层次的原因，然后再拿出一个优雅的，堪称完美的有效方案。 ——史蒂夫·乔布斯。

如前所述，简单，其实是对自我的一种尊重，因为它把以物质为中心转向了以人为中心。这种转化，才是简约设计的本质，它使人们能够掌控产品，掌控技术，掌控生活，乃至掌控自我。

如果在设计产品的时候，仅仅通过周密的异常处理、详细的帮助信息、完善的流程提示，来试图在产品层面做简化，只能适得其反的创造出更多的功能。这种方式依然是在以产品为中心而设计，貌似简单，其实都是形似神散的表面功夫。

因此，所谓的简约设计，其实是把对用户的简单，转移到了对设计师和工程师的复杂上。一个简简单单的Google搜索框后面，是无数复杂数学模型和智能算法的运转。面对极其复杂的问题或流程，我们不能采用类似吃减肥药来减肥一样偷懒的办法，而要把注意力从产品上转移到用户身上，去寻找能够让用户夺回掌控权的方案。

三、简单，但要有个性

皮克斯电影部门负责人迈克尔·约翰逊，曾经介绍过皮克斯如何创作电影：电影是从外而内构思的，开始是设置环境（没人的时候，玩具们出来玩耍），接着添加角色和动机（牛仔胡迪羡慕新来的太空人玩具巴斯光年），最后描述情节（他俩争斗起来，之后落入玩具虐待狂的魔掌，又不得不化敌为友联手逃脱）。如果他们在情节上遇到麻烦，就返回到角色，设想角色会怎么做。如果在角色上无法做文章，就去挖掘环境，看看环境会如何影响角色。

一个好的故事是如何诞生的？我们首先应该确定一个大的环境，让故事拥有具体的时间和地点；然后确定一个可信的角色，让故事拥有人物。有了这些要素才能去推演故事的起因、经过和结果。即：在这样的环境下，会如何影响角色性格，而角色的性格又会导致怎样的行为。脱离了时代背景和人物性格，纯粹地编造故事，注定是不会打动人心的。

同样，产品和设计也应该是拟人化的。这种产品人格需要通过用户故事来塑造。用户使用某种品牌的产品，除了功能外，更渴望能够获得一种归属感和身份认同感。伟大的产品不光要满足用户的功能需求，更要满足他们的情感需求，它能够透过冰冷的物质，告诉用户，其实我和你是同一类人。

因此，简单并不意味着贫乏。简单的精髓其实是去除那些身外之物，从而突显产品，乃至用户的性格。毕竟，我们总是喜欢那些简单但是有个性的人。